鲍鹏山：把《论语》当训示录是"鸡汤"厨师的误读

　　《论语》是孔子身后其弟子为他编的语录，并没有经过夫子自己审定。我觉得《论语》的编者没有这么严肃，他们很活泼，没有把自己的老师塑造得高大完美。虽然他们在编一本“正经”，但他们自己却并不一本正经，老夫子生前的那些或严肃或调侃，或语重心长或心不在焉，或深思熟虑或随意咳唾，都被他们记录下来，流传千古。所以，《论语》有格言，却不是格言集，把《论语》看作世故老人的人生经验谈和道德训示录，是黑格尔的走眼，更是今天很多“鸡汤”厨师的误读。

　　《论语》中，主要是弟子们怀着对老师炽热的敬爱之情，“论”——回忆、揣摩、讨论老师留下的——“语”，他们记录老师这些“语”的动机，是为了复活老师的“人”，在回忆老师的音容笑貌中一次又一次沐浴于老师的温暖。

　　看《雍也》：伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”(伯牛生病，孔子去探望他，从窗户握着伯牛的手，说：“要失去他了，这是命吧！这样的人竟有了这样的病啊！这样的人竟有了这样的病啊！”)

　　看《子罕》：子曰：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”(凤鸟不飞来，黄河不出图，我这一生也将要完了！)这些句子，哪里是什么人生教诲？我们看到的，不是圣人的智慧和强大，恰恰相反，是圣人的脆弱和无奈——无论是面对他人的不幸还是自己的命运，无论是面对历史还是现实，圣人，有时也是脆弱的。他也会被伤害，因为他并非披盔戴甲，他和我们一样以血肉之躯面对世间刀剑。但正因为他并非披盔戴甲，我们才能拥抱他，感受他的体温和心跳。

　　引起最严重后果的，我觉得应该是下面这句话了,《阳货》：子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”因为这句话，夫子几乎成了全体女性的公敌。其实，我觉得学者们根本无须费劲为夫子辩解，女人们也无需对夫子耿耿于怀：夫子只是偶然未费思量冲口而出发个牢骚罢了！怎能把这话当成是他对所有女人的观点呢？孔子曾经说过子路“无所取材”，骂过宰予“朽木不可雕，粪土之墙不可杇”，开除冉求并呼吁众弟子“鸣鼓而攻之”，你以为这是孔子对他这三个弟子的真实评价？非也，只是夫子一时气急，发脾气说气话罢了。

　　我们凡人，要允许圣人发脾气，并且，一不要把圣人的脾气话当圣旨，对自己有利时沾沾自喜；二不要因为圣人说气话而生气。圣人，有时也需要凡人的宽容。鲍鹏山