评论：“狗肉之争”是社会治理的一道考题

　　21日，是广西玉林民间的“夏至荔枝狗肉节”，但受动物保护主义者与吃狗人士多天来的对峙影响，狗肉销量明显下降，涉狗市场及餐馆不得不低调做生意。与此同时，动物保护主义者的一些过激行为也引发了本地人的反感。（6月22日《新京报》）

　　玉林狗肉节引发的吃狗与爱狗之争，越来越充满狗血的剧情。比如这边刚曝光“狗贩虐狗敲诈”，那边又抖料属“自导自演”。彼此都在争夺舆论的制高点，并企图通过抹黑对方，为自己争取一个更有利的位置。一年一度的玉林狗肉节，导致的是排队站位式的争议与角力。只是最后的结果，引发的却是更加情绪化的宣泄。

　　你有爱狗的权利，他有吃肉的自由，彼此之间本不矛盾和冲突。然而，一旦权利越界就会形成伤害，爱狗与吃狗之间就会变得不可调和，甚至成为公众心头挥之不去的纠结。移风易俗并非朝夕之功，在法律没有禁止吃狗肉的情况下，任何“阻止杀狗”的行为都涉嫌违法。不能不说，争论并没有产生共识，而是激发了对立与冲突。网络上的争论也是针锋相对，地域和人身的攻击越发明显。在这种情况下，“政府不介入”则明显失位，因为目前的民间自我纠偏能力，还无法实现自我解决。

　　问题在于，以道德为名而突破法律底线，让爱狗者的行为无法真正获得支持，而过激的行为，也助涨了社会的暴戾之气，从某种意义讲，其已经背离了其行为的初衷，并植下了群体对立的隐患。确切地说，国内的爱狗人士和公益者，还缺乏必要的维权智慧，自然也就难以起到“一呼百应”的效果。更重要的是，“狗肉之争”是社会治理的一道考题，如何通过一场“狗官司”的争论，让整个社会都能达成共识，对政府的治理能力也是一种挑战。

　　狗肉事件是社会进步的一个节点，自然也是公共治理的一次检验。从现象之中看到本质，无论是立法规范，还是舆论引导，抑或明确边界，是到引起公共管理者重视的时候了。堂吉伟德