广州部分历史建筑产权不明晰 或为保护留隐患

　　最近这些年，广州制定了很多有关历史文化资源保护方面的条例法规，我也参与过多次讨论，发现历史文化资源的保护面临两个最主要的问题，一是产权不明晰，二是与大拆大建的城市发展、建设的冲突，还有就是广州文化的特质问题。

　　广州大学广州发展研究院近日发布的广州文化蓝皮书透露，鼎盛时期广州西关大屋本有800余间，由于老城区的大肆拆建，目前仅剩100余间，且大多破坏严重，尚有保留价值的仅剩10余间。蓝皮书认为是因为修复理念失当导致了目前的现状，并且提出了一些建议，主要有对西关建筑进行经济性的开发、采用多种渠道开发利用西关文化资源、将文化宣传与提升群众文化素养相结合，等等。此外还提出应大力发掘、整理和利用西关建筑历史文献典籍，为打造西关建筑风情旅游提供参考。

　　最近这些年，广州制定了很多有关历史文化资源保护方面的条例法规，我也参与过多次讨论，发现历史文化资源的保护面临两个最主要的问题，一是产权不明晰，二是与大拆大建的城市发展、建设的冲突，还有就是广州文化的特质问题。

　　广州的许多历史建筑，往往产权不明晰，或者其构成异常复杂。如果政府要进行保护，首当其冲的就是产权问题。如果产权问题不事先解决，就会留下很多隐患。西关大屋也是如此，由于其历史悠久，兼且历经社会巨变，产权往往变更繁复，稍有不慎，就会陷入被动。

　　即便产权明晰，也会有很多麻烦，最主要的就是一旦被认定为历史建筑，业主往往失去了对房屋的自主支配权，举凡改装、修葺等等，均要事先向政府有关部门请示报告。很多业主不胜其烦，不愿意将自己名下的房产列为历史建筑——即便可以获得一定数额的政府补偿也不愿意。至于转卖过户什么的，就更不得其便了。

　　产权问题还面临另外一个很有中国特色的纠结，那就是房产是你的，但土地是国有，这两者之间的矛盾冲突如何解决？这方面最典型的就是金陵台妙高台事件：地卖给了开放商，上面的金陵妙高两台却另有权属，由于复杂关系并没有梳理清楚，结果导致历史建筑被拆又复建、政府赔偿巨额补偿金，而且还被告上法院。这中间揭示出现今中国社会发展转型的很多问题。

　　至于大拆大建中的历史文化资源的保护，则属老生常谈。现在政府对于土地财政的依赖是越来越强了，寸土寸金的城市土地日益金贵，任何一块地都可能被盘算着可以换来多少财政收入和GDP。在这种轰轰烈烈的土地财政驱使下的大拆大建浪潮中，那些历史文化建筑真的陷入风雨飘摇，朝不保夕。这样的例子全国各地俯拾皆是，广州当然也不例外。在这样的背景下面，包括西关大屋在内的历史建筑如何保护，的确是个很大的问题。广州市政府最近发布了很多规章，比如卖地之前一定要先进行历史文物普查，再就是列入历史建筑的老建筑不得擅自拆除等等。这些举措相信对于历史文化资源的保护一定有所稗益，但在当下这种远远看不到消停迹象的大拆大建面前，它能否充当得起那些老旧历史建筑的保护伞，难言乐观。

　　保护历史建筑，我们惯常的思路总是脱不了获取经济利益这一途，上面提到的广州文化蓝皮书也不脱此类窠臼故智。一方面很好地保护历史建筑，另外一方面又财源滚滚，当然皆大欢喜。但从广州这些年的努力来看，似乎成效甚微。之所以如此，主要还是因为广州文化的地域性特质，这种地域性文化由于不属于全民的共同文化记忆，怕是永远也达不到类似“印象刘三姐”、“长恨歌”那种桃李不言下自成蹊的美好热闹局面，更多的只能是要么不知晓、要么不了了的结局--感兴趣的人不是很多。所以这些年广州对于历史文化资源的旅游开发不可谓不落力，但效果呢？大家都看得到。

　　对于包括西关大屋在内的历史文化资源的保护，我一直以来的观点就是我们不要总是那么功利，时时处处算计金钱效益，而要真正站在文化的立场来进行相关的工作--那里有我们的精神血脉、文化传承，我们干嘛一定要进行“经济性”的这开发那开发呢？

　　(作者为广州市人大代表)