评论：21世纪网收“保护费”保护了谁

　　“IPO有偿沉默”的背后，反映了媒体行业的乱象，反映了我国股市上市发行环节的乱象。没有哪个行业可以超脱于法律之外，这才是法治的常态。

　　9月3日，国内著名财经媒体“21世纪网”成为新闻主角。据警方初步调查，21世纪网高管和少数记者，以21世纪网为平台，以不报道负面新闻为诱饵，联合公关公司收取上市或者拟上市公司的“保护费”。凡是与其签订所谓的“广告协议”的客户，网站就不再刊登其负面新闻，或删除已上网的负面报道。这种方式成为其经营思路，业内称之为收“保护费”。

　　“有偿不闻”严重违背新闻伦理，应当给予严厉谴责，而且在法律上，“IPO有偿沉默”已涉嫌敲诈，更应当依法惩处。在公安部指挥下，警方在北京、上海、广州、长沙统一行动，对21世纪网总裁、总编辑、相关管理、经营、采编人员，以及两家公关公司负责人采取了强制措施。虽然，我们还不能确定会有多少嫌犯被指控，最终又有多少被告会获刑，但是，此案已经进入公众视野，也具有相当的负面典型价值。

　　也应当看到，收取“保护费”的做法只是21世纪网等个别媒体的行为，绝对不是当下媒体的主流。实际上，有公信力的媒体无不厌弃这样的“生财之道”，恪守法纪，并对“收保护费”的不良媒体和不良媒体人深恶痛绝，而且，也希望有关方面早日将这些害群之马绳之以法。因而，此案实际上是有助于肃清媒体行业风气。

　　不过，对于此案的反思，显然不能止步于媒体行业自律等层面。从警方所举的案例来看，21世纪网的“有偿不闻”牵涉上百家公司。因而，更值得追问的问题是，被压下的新闻背后是否属实？这些涉案公司到底有没有问题？这些有问题的公司到底有无上市成功？

　　“IPO有偿沉默”的背后，反映了媒体行业的乱象，反映了我国股市上市发行环节的乱象。21世纪网以及不良公关公司之所以能够大发其财，无疑直接说明了，行政审批体制下的上市发行资格审查仍有漏洞。如果不把这些问题公司一一揪出，显然也是对股民的不负责任。

　　因此，公安机关查处了21世纪网几个高管之后，此案还不能算完。警方、证券监管部门以及媒体都有责任按图索骥，顺着21世纪网“敲诈”的名单追查，看看那些企业还有什么问题，其背后是否还有其他犯罪行为。

　　目前，打击新闻敲诈，依法查处是关键。依法的意涵，既指向涉嫌新闻敲诈的媒体，也指向被敲诈的企业。如果企业无违法违规之处，又何惧个别不良媒体的敲诈？我们固然不能对所有被敲诈的受害企业进行“有罪推定”，但开展相关调查筛选可能隐藏其中的犯罪线索也是有关方面的义务和责任。没有哪个行业可以超脱于法律之外，这才是法治的常态。