人民大学副教授谈女德班：社会存在这样的刚性需求

　　目前，倡导“相夫教子”、“三从四德”、“守妇道”的女德班在我国遍地开花。在个别女德学堂，“打不还手、骂不还口、逆来顺受、绝不离婚” 甚至成为教学主旨……

　　女德班这番言行甫一曝出，立即在社会上引起了漫天非议，进一步点燃了人们近几年来积攒下来的对这种打着“国学”大旗、卖弄传统的“学堂”的负面情绪。在女权崛起的今天，如此古板僵化地宣扬三从四德、甚至走向了极端的课堂，为何居然供求两旺？社会对这种回归传统的现实需求，如何纾解？民间、学者和官方管理部门三者之间，在其中该如何扮演好自身的角色呢？

　　现实有需求 别一棍将其打死

　　中国人民大学政治学系副教授、儒家学者任锋在接受《法制晚报》记者采访时表示，女德班在全国遍地开花，说明了社会现在存在这样一种刚性的需求。之所以有这方面的刚性需求，是因为民间对道德、价值、规范等方面是有迷茫和困惑的。

　　“在困惑面前，选择从传统寻找答疑解惑的资源，是大家很方便和自然的一个趋势。”任锋解释说，“我们首先要重视、面对这样一个选择。女性的社会道德、家庭道德、社群道德就是具体从这个群体社会角色出发，来表达自己的一种道德规范需求的社会现象。男性也有这种需求，而其他特定的群体，比如老师、医生，他们也有师德、医德——所有的社会角色都有正面的道德重建的需求、价值重建的需求。”

　　青年学者、中央财经大学讲师缪因知认为，评价女德班，应该具体分析。以“逆来顺受”为关键词的女德班的新闻一曝光，不出意料地引起了很多人士的批评，特别是尊重女权、主张男女平等的人士。不过，这件事情似乎有些标题党。毕竟，女德班在全国遍地开花，参与者不像网瘾少年训诫营那样是被迫加入的。

　　女德班的兴起，的确反映了某种现实。缪因知进一步解释，客观而言，这只不过是传统文化热和个人修身热的宏观大背景下的一部分。纵然把女性单列出来会令一部分人觉得刺眼，但男女本身毕竟是有差异，不必把区别对待简单看成虐待。

　　其实，女德班跟成功学、外语、出国辅导培训班并无本质差异。生活在市场经济中的我们，要想防止被骗，得自己睁大眼睛鉴别，经常自我反思、自我评估。

　　总之，不必对女德班太“嫉恶如仇”。说到底它就是一种民间业余教育或个人身心塑造的方式。既然不是统一授权经营，质量参差不齐也很正常。即便总体趋向于保守，在当今高度视听刺激化的消费文化中也不会造成社会风气的大逆转。我们既不必泛泛地把女德班捧上天，也不必一棍子打死。

　　走偏的传统 只是精明的生意

　　任锋提到，面对社会对道德重建的这种需求，首先要客观对待，在追逐满足这些需求的过程当中，难免会出现一些问题。

　　有问题，就需要大家仔细辨别、理性选择。比如媒体所报道的女德班的16字“原则”，就属于大家在追寻传统过程中的某种走偏。

　　针对这个案例，时评人蒋璟璟称，这是赤裸裸地鼓吹“女性服从”主义，未免给人以时空错乱之感。须知，在男女平等已成主流价值的当下，任何强调女性“退避隐忍”的观点，注定都要面临“道德不正确”的诘难。那么既然如此，为何还有女德学堂的兴盛发达呢？

　　蒋璟璟解释，或者这只能说明，民众所接受的逻辑思辨训练依然有限，所以易被极具煽动性的“女学教育”所说服。时至今日，太多人还会为那种“玄而又玄的宣教方式”着迷，而不习惯基于理性精神和方法论的思考判断。

　　女德学堂、女学教育，本质上仍属“经验学”范畴。一方面，自我感极强，高度依赖受众的体验与感悟；另一方面，缺乏内在秩序、统一标准，往往花样百出、各说各话。这样一种极不完善的学说体系，居然获得拥趸无数，当然与听众自我甄别力匮乏有关。

　　除此以外，蒋璟璟认为，女德班这种所谓的流行浪潮，折射出某些现代女性，在家庭危机面前彷徨无助、无所适从的窘境。她们无法化解真实的威胁，所以转而寻求女德等洗脑说教来自我催眠。

　　中国社会普遍存在的家庭危机也可能助推了这种女德班的市场繁荣。夫妻关系、家庭结构的脆弱化，让一部分女性迫切寻找应对策略。恰好此时，女德学堂等机构，用无比坚定的口吻，兜售了最便捷的解决方案。

　　就此意义而言，所谓女德学堂与复兴国学全无关系，而只是一笔精明生意而已。女德的复辟，让一些人赚得盆满钵满，却让另一些人越走越远。谁都知道，试图套用那漏洞百出的学说，来化解自身的具体困境，终究是徒劳无益的努力。

　　民间学者官方 三者需要交流互动

　　西安工业大学讲师杨飞接受记者采访时说，固然其优秀文化可以作为女德班的班则，但应该更好地为女性群体树立自强、自尊和自信才是根本，万万不可以偏概全。德，本意为顺应自然，社会和人类客观需要去做事，怎是一个“忍”字了得？

　　如何让女性群体健康科学地树立起自尊、自信，的确是未来需要重视的问题。跳出这则新闻，我们将视角投向更宏观的层面来看，人们在试图解决所遭遇的道德困境的时候，如何才能得到一个理性的、有效果的启发或引导呢？

　　任锋解释：“在这里，我经常会看到一种表达，什么是糟粕？什么是精华？糟粕与精华怎么辨别？怎么跟现代的价值、人民的生活与认知形成一种良性的关系？这个其实是一个大的问题和挑战，不容易用几句话来回答，只能依靠我们在实践当中摸索，用实践来回答了。而在实践过程当中有没有大的空间，才是我们需要考虑的。”

　　根据现实，任锋建议社会各方应该分层次来共同推进这个事。

　　首先要有一个以民间为主体的群体来长期摸索和积累。这个摸索，大家都去做，做的过程中同时应该有交流；交流过程中要有评价、判断，同时也要有规范。这是其中一个层次，这个层次的社会空间，要给予其足够的尊重和包容。

　　现实的困境是，与民间这个层次的强烈需求相比，另一个层次，即以儒学、儒家等传统文化相关的精英这个层次，却跟不上。比如说学院里的研究应该跟民间有一个互动，而且是一个比较好的互动。而现在是两张皮：民间做的热闹，学院里却不知所谓。怎样让这两股力量互动起来，这是未来需要探索和努力的一个方向。

　　其次，在这个基础上，官方管理部门应顺应民间实践中摸索出来的道路，来确立自己所要承担的责任，从而在推进的过程中把控好相关的力度、分寸。最新消息称，东莞蒙正国学馆“女德班”因为无证办学被责令停办。这就是政府的责任，应该主动做好纠偏工作，引导遍地开花的女德班能够健康绽放。

　　最后，任锋称，民间与学者精英们如何互动，民众社会与政府管理部门之间又怎么样形成一个很好关系，这几个大关节把握住了，对于目前文化复兴、社会治理的良性推动，意义将会是积极的。我们乐观提倡，当中当然会有鲜花，也有杂草，但一切得通过实践对话、交流去评判它。文/记者 张琼