黄宾虹曾批评扬州八怪：蹈入空疏，法度尽失

　　山水（中国画）　黄宾虹

　　倡导“笔墨当随时代”的石涛，相对于四王来说应该是清代画坛的另一种声音，其画因得自然山水之生动气韵，笔墨不拘古法而卓然独立，尽管当时并未受到重视，但越到后来越受到推崇，加上继之而起的“扬州八怪”，被称为富有创新精神的一批画家。那么黄宾虹为什么没有按照他们的路子走下去呢？实际上，黄宾虹是尚法的，在他的著述中有很多地方涉及到“法”字，讲到方法时有笔法、墨法、章法、画法等等；讲到规矩与原则时有理法、古法、法备气至、无法、有法等等。他说：“无法不足观，而泥于法者亦不足观。夫惟先求乎法之中，终超于法之外，不为物理所拘，即无往而非理。”

　　他虽然讲绘画的最高阶段是无法；是超乎于理法之外，但前提还是有法，因此他又说：“故言笔墨者，舍置理法，必邻于妄，拘守理法，又近乎迂；宁迂毋妄。庶可以论画史变迁已。”

　　因此黄宾虹在守常与达变的关系上，首先强调守常的价值和意义，只有在守常的基础上，才能变其所当变。他虽然对石涛能入于法而又不拘于法大加推崇和钦佩，但对石涛用笔的“轻率浮躁”多所批评，称石涛“用笔有放无收，于古法遒劲处，尚隔一尘”。“未免浮烟瘴墨之弊，开扬州八怪之恶习”。“石涛之画，今世人莫不爱之重之，其外貌似放诞易学，而细按之，皆从古法中出；故自谓‘古人未立法以前，不知古人用何法，古人既立法以后，我又能离其法’。用力于古人矩矱之中，而外貌脱离古人之迹，此是上乘。四王、吴恽，只是终生在古人法度之中，不能脱离古人形迹，尚且称宗作祖；而毫不究心古法者，妄欲推倒古人与自己独造，其无异于呓语耳。”可见在创新这一问题上，黄宾虹是持一种谨慎的态度，事实上也的确如此，谁都知道黄宾虹是早学晚成、厚积薄发的大家，他的最高成就都集中在他七十岁以后，他几乎把一生的时间和精力都花费在对传统的研习上，他的严肃认真的学术态度由此可见一斑。以后的事实证明了黄宾虹当年的论断，以石涛为法而取得成功的大家当首推傅抱石，但大多数人因缺乏深厚的文化修养，只是在表面上盲目追随，导致作品缺少内涵，浅薄空疏。

　　黄宾虹对于倍受赞扬和推崇的扬州八怪更是批评有加。扬州八怪被后世誉为继“四僧”之后大胆创新的革新派画家，生前即声名远播，李鱓、李方膺、高凤翰、郑燮，先后分别为康熙、雍正、乾隆三代皇帝召见，或试画、或授职。扬州八怪继承了石涛、徐渭、朱耷等人的张扬个性，力图创新的精神，开清中后期画坛一时之风气。但扬州八怪所产生的流弊在后来也逐渐显露了出来，即导致了绘画迎合世俗化心理的庸俗方向。如按黄宾虹对绘画的品评，扬州八怪的画显然不能算是“逸品”，他称扬州八怪画为“文人画”，即“浮薄入雅者”，“蹈入空疏，法度尽失”，“堕入野狐禅”。黄宾虹说：“画格当以士夫为最高，因其天资学力，闻见识别，与文人不同。文人画不必天资聪敏。学力深厚，闻见广博，鉴别精审；尚能明通用笔用墨之法，即章法不稳，不至恶俗，以胜于作家之精能。由此一变为扬州八怪，与四王相反，惜仍学识不足，远逊明贤。”黄宾虹对绘画神、妙、能、逸品标准的品评，显示了他对画家本人修养学识的重视，认为画格的高低与画家的修养学识有着直接的关系。因此，尽管他肯定了扬州八怪的反叛精神，但扬州八怪画对于重法、重学养、重画之品格的黄宾虹来说是不足为法的。

　　黄宾虹对“宁迂毋妄”这一主张的提出，是针对那些急于改变中国画现状，而对传统弃置不顾，一味求变的人的一种心理。由于他对传统画学的责任意识及对中国画未来发展的谨慎态度，使他在“因”与“变”关系的选择中做出这样的判断，他几十年如一日苦心孤诣对中国画求变的不断探索，恰恰是立足于绘画民族性这个不变的主题上。

　　杨　军(作者：吉林师范大学美术学院教授）