评：所谓“恢复圆明园” 是山寨行为

　　重建的圆明园

　　主题只是游乐

　　在百度搜索上，2011年11月30日有人提问：“圆明园会重建吗？”还不到4年，近日传来消息说，浙江东阳市横店镇按1:1比例，恢复了北京圆明园95%的建筑群，号称“圆明新园”。该项目占地6200多亩，总投资据说高达300亿元，预计5月份就要开园纳客。

　　实际上不仅民间资本想重建圆明园，北京方面也有意在圆明园原址重建，并愿意投入巨资。重建的理由基本上有两条，一是以壮国威，二是进行爱国主义教育。但北京方面抛出重建设想后，马上引发舆论质疑，很多人指责重建将是劳民伤财，只好作罢。而民间资本更像是行动派，横店集团只用几年时间，就“恢复”圆明园成功。

　　有人说，“复制圆明园的资金全部来自民间，自有市场经济的杠杆来调节投资者的行为，不必对此大惊小怪。”但上任何投资项目，都涉及土地和钱，这就牵扯到国家政策。“恢复”的圆明园占地6200亩，按规定要由国务院审批，而横店集团未批先建，引来国家土地稽查。后来违法用地算是转正了，但过程缺乏透明度。

　　所谓“恢复圆明园”，说穿了不过是一种山寨行为。实际上还有一个版权或知识产权的问题。圆明园即使150多年前被毁，它的一切权利包括相关知识产权恐怕都是国家的保留权利，横店集团“恢复”圆明园，得到了谁的许可？我们很难想象，美国人会重建被英国人焚毁了的总统府，而法国政府会允许民间山寨一座凡尔赛宫。这里充满了太多的观念悖论，以及法律许可的悬疑。

　　现在圆明园已经“恢复”在那里了，按照横店集团创始人徐文荣当年的畅想，它将“重现当年‘万园之园’的繁华胜景”，并借此体现国运之昌盛。投资300亿元，来体现国运昌盛，这是很多国家难以想到又做到的。花300亿元建一座爱国主义教育基地，也真的是过于奢侈。如果真想进行爱国主义教育，为何不是到被焚毁的圆明园遗址去？

　　与其说它是一座爱国主义教育基地，不如说它是一个商业项目，目的就是赚钱。从盈利前景看，我倒是相当看好这个项目。中国人多，不愁没人去参观游览，可以想见结果必定是财源滚滚。

　　至于教育的意义，也一定是有的。但它不一定是教会人们爱国，而是启迪人们：山寨可以赚钱，而且可以把一桩纯粹的买卖洒上爱国主义教育的金粉。

　　专栏

　　杨于泽