当前中国文艺评奖弊病扫描：设奖过多受质疑（图）

■ 热热闹闹的颁奖典礼掩不住其背后的乱象

　　这奖那奖数星星

　　买奖跑奖不稀奇

　　当前中国文艺评奖弊病扫描

　　文化部正在全面清理整顿文艺评奖，拟取消、压缩六成以上奖项。这是文化部对中央巡视组进行专项巡视后反馈意见的积极反应，中央巡视组明确指出：“文艺评奖存在过多过滥和暗箱操作、利益交换等问题”。如何遏止文艺评奖多而滥的乱象，已成当务之急。

　　设奖过多受质疑

　　目前，中国各种文艺奖项名目繁多。在影视界，既有电影的“华表奖”“金鸡奖”“百花奖”“金爵奖”“金牛奖”以及台湾的“金马奖”、香港的“金像奖”等，也有电视的“飞天奖”“金鹰奖”“星光奖”“白玉兰奖”“熊猫奖”等和跨越影视等文艺领域的“华鼎奖”等，让外界很难辨别这些奖项的不同。

　　以去年颁发的第23届电视文艺“星光奖”为例，所颁发十二大类的134个电视节目奖项虽说反映了这两年来中国电视文艺的繁荣，但有些奖项还是过多，如60个大奖中，仅电视纪录片大奖就颁了13个。电影评奖的“双黄蛋”现象也备受质疑。对于两年一届的“华表奖”“金鸡奖”“百花奖”来说，奖项的“双黄蛋”已不鲜见，而“皆大欢喜”的“传统”也影响了今年的香港“金像奖”，使之“双黄蛋”“三黄蛋”层出不穷。

　　买奖其实很普遍

　　“原创流行音乐这些年凋弊了，连颁奖也少了很多。少掉一半不止。”中国影像与数字出版协会副理事长臧彦彬如是说。让他叹息的是，这些曾经红红火火恨不能每月一大奖的“音乐评奖”，并没对中国流行音乐的发展起到积极的推动作用。

　　“买奖，当时是很普遍的。”对于流行音乐和颁奖典礼曾经的“繁荣”，臧彦彬并不讳言，“现在‘音乐出版奖’也好，‘中国金唱片奖’也好，政府搭台，相对来说评审都是规范的，但在很长一段时间内，我们的评奖是混乱的。没有明确的、统一的标准，也没有固定的评审委员，这给了买奖很大的操作空间。”臧彦彬回忆说：“大家聚在一起吃顿饭，可能评委正巧写过歌，就卖给你这家唱片公司，拿个几万元、几十万元的劳务费；再或者就是赤裸裸地打钱到组委会账户，连入围奖都可以卖。”他坦言，在最火热的时代，一个歌手获奖，不仅意味着一樽奖杯、一块奖牌，更有他以后举行商业演出所需的金字招牌。利益驱动下，一切“买卖”都心照不宣。而这样的买卖，也让排行榜的公信力逐渐下降，最终凋弊。

　　其他行当的奖项，同样存在着买奖跑奖的现象，有业内人士告诉记者，文学奖虽然社会关注度日益降低，但获奖者往往可以获得奖金、名气甚至地方政府的奖励，因此也存在不少暗箱操作，用钱买奖并不鲜见。

　　评选风波时常起

　　因为评审的不严格，讲人情，甚至后台跑奖，导致很多文艺评奖引发外界质疑。以文学奖中纷争较多的鲁迅文学奖为例，近几年因奖项评选而引发的风波几乎没有停歇过，从报名到最终的获奖，皆有质疑。

　　2012年，第五届鲁迅文学奖获奖作品、谭旭东的《童年再现与儿童文学重构》被质疑严重抄袭，谭旭东在接受媒体采访时回应，承认书中个人简历有夸大之处，但不承认抄袭，表示只是引用：“在法律上，我肯定是站得住脚的，即便说我引用过度，那也只能说明我谭旭东是平庸之辈，作品是平庸之作，只要我注明了出处，就不算抄袭。”他的回应恰恰让网友们抓到了把柄，如果只是一篇平庸之作，那又是如何经过层层关口最终获得鲁迅文学奖的呢？

　　去年，在鲁迅文学奖申报过程中，湖北作协主席、著名作家方方在微博上不点名地指责湖北一诗人，在湖北省作协向中国作协推荐参评作品的过程中“到处活动”，并“搞定”了全部评委，矛头直指诗人柳忠秧。随后柳忠秧将方方告上法庭，此案尚未审结。柳忠秧最后落选鲁迅文学奖，但当年的鲁奖评选结果也并不能完全服众。著名作家阿来的入围作品最终获得0票，令阿来愤而发声明，“三问鲁迅文学奖”；与此同时，获奖诗人周啸天的诗，则在网上引发了不小的争议。

　　虽然，文学奖的数量正日渐增加，但不可否认的是公信力正在逐渐丧失，风波不断的鲁迅文学奖只是一个缩影而已。据业内人士透露，与评委熟不熟，给他(她)的印象好不好很关键，背后搞关系，打招呼的现象也是存在的。《收获》执行主编程永新曾说，自己担任过很多文学奖项的评委，“心里很凉”，因为评选正变得越来越无趣，有些奖项的评选甚至可以说很荒唐，“我只能保证自己认真读作品，对作品的艺术有所了解。而有的评委根本没精力读那么多东西，翻翻前面看看后面就可以来评了，这种风气不好。”

　　臧彦彬告诉记者，让他觉得滑稽和痛心的是“我们的音乐专业奖项，颁发给了一些根本不会唱歌，甚至五音不全的人。只因为他们会演戏，他们很红。这样的奖，其实是对评委会的侮辱，也是对中国流行音乐的侮辱。”《东方风云榜》DJ罗毅坦言，那些非专业的“颁奖盛典”占了音乐类评奖的八成，“它们在乎和关注的是明星的星光度，人气指数，商演价值，而不是原创音乐和音乐人。”当被问及纷杂的各类“音乐盛典”会否伤害专业评奖，罗毅直言那些“排排坐分果果”的盛大晚会，对于乐坛“帮助不大”。

　　“全能选手”弊病多

　　适度的评选，对文艺创作的繁荣有促进作用，而过度看重评奖，则会起到相反的作用。以戏曲院团为例，因评奖在院团、演员的“江湖地位”和经济收入中所占的“权重”过高，直接导致很多院团和演员在选择新剧目主创人员时，首先会考虑让那些对评奖有帮助的名编剧、名导演加盟，至于他们合不合适则无足轻重。因此，一些主创人员毫无顾忌地跨剧种创作，俨然成了“全能选手”。一位导演今天导越剧、明天导秦腔，后天又去导京剧，这种情况在舞美、灯光、服装设计乃至作曲人员中也很常见。

　　一些圈内人士认为，重复使用名导、名作曲等会导致剧目的创作手法雷同、风格相似，抹杀了剧团的个性，对艺术是一种伤害。著名京剧演员史依弘曾说：“京剧节不评奖非常好。没有评奖，大家就不会为了评奖去做一些粗制滥造的戏，不会问政府要很多钱去做观众不要看、评完奖就扔掉的戏。我觉得以前为评奖而演戏造成了极大的浪费，是对京剧事业的不恭敬。”