评论：一碗米饭在华山顶上该卖多少钱才合理？

　　近日有网友爆料称，华山景区山顶一家宾馆菜价奇高，每个菜都带“6”或带“8”，菜单里最便宜的米饭一碗要卖15块，还不送咸菜。消息一出，不少网友火冒三丈，这不是趁火打劫吗？对此，陕西省渭南市文物旅游局官方微博发布了华山旅游集团有限公司对此事作出的说明。说明中提到，景区餐饮运营成本费用高是导致物价水平整体偏高的主要因素，山上消费严格执行明码标价和自愿消费的基本准则，不存在消费欺诈和强制消费等问题，希望广大游客和网友理解（据中国之声《新闻纵横》报道）。

　　从华山方面的回应看，有这么几个问题还是比较明确的。

　　首先，在华山顶上，一碗米饭被标价15元并不违规，因为这个价格

　　是经过当地物价部门核准的，且在最高限价之内。如果非要质疑米饭的价格，应先质疑当地的物价监管部门。

　　其次，15元的价格是明码标价、自愿消费。这和之前媒体曾曝光的一些景区出现的“阴阳菜单”之类涉嫌价格欺诈的情况，还是不一样的。

　　另外，由于其自然条件限制，华山山顶上餐馆经营的人工成本比山下高，也是事实。有人说，既然人工成本如此高，为何不采用成本相对较低的索道运送物资上山呢？实际上，从媒体披露的相关信息看，至少到目前为止，索道只能节省部分路程，挑夫从华山索道能到达的最顶端———“太华索道上站”挑上货物送到最近的西峰顶峰，也要三四十分钟，送到最远的东峰顶峰则需要一个多小时。其中，包括水、大米、蔬菜、液化气等都要由挑夫们挑到各顶峰的饭店。一件货物运上山，经过专人采购、车辆运输、坐索道、挑夫装卸和往山上运送，每一项都要增加成本。再加上饭店员工工资支出以及酒店前期建设费用等，也都是附加成本。而且，旺季时景区人流量很大，往往超出接待承载力，对商家形成一定的压力，也需要提高价格控制客源消费。

　　当然，除了上面说的这些，一碗米饭在华山顶上之所以能身价倍增，还有更多因素。比如供需关系。景区庞大的客流与有限的服务不均衡，使得服务总停留在供小于求的状态。正因如此，很多著名的旅游城市本地居民同样成为高物价的受害者。比如垄断。就目前来说，国内景区服务还未充分市场化，景区服务普遍存在“特许经营”，所有的服务经营都需要向景区管理机构交费，事实上加大了服务成本，自然也会转嫁在价格上。这种情况，其实与社会其他领域存在的如“两桶油”之类一样，属于市场准入上的人为垄断。

　　而华山诸峰受制于地形和地质特征，山顶面积狭小，即使放开市场准入限制，出于保护环境考虑，不会无限制兴建餐饮宾馆，必然也只可能形成一个有限度的市场竞争局面。比如媒体人王志安就认为：“考虑到华山山顶脆弱的环境容量，上个山还要在山顶上大吃大喝属于奢侈性消费，应尽可能高价。要是有人在珠峰上非得吃小龙虾，我觉得一万块一只也合理。”这个观点虽然有些极端，但却道出了一个事实，就是在华山顶上想要让游客需求都能实现就地满足，根本不现实。

　　应该承认，景区餐饮“高价”，在市场规律作用下存在一定的合理性。但旅游景点的物价不能高得离谱，超越本身的价值规律，游离在正常的范围之外。解决这个问题，一是有效的诚信机制，即从法律上严惩恶意宰客、强制消费；二是打破市场准入限制造成的不合理垄断，避免商家单方面享有市场定价的绝对话语权。以华山“天价米饭”事件为例，要想让公众信服不是“天价”，回应方至少应该列出一份透明清单，即便不要求成本清单过细，起码要告诉公众，做成一碗米饭的米的购买成本是多少，运上山的成本是多少，以及一碗米饭所用水的运输成本是多少。有了这些最主要的成本清单作框架，公众才能判断出15元一碗的米饭是否合理。

　　一般来说，在景区吃饭、买水本不是必需品，只有少数游客才会在景区任性消费。如果消费者感觉物价太高，超出自己的可承受范围，大可不用在山顶用餐，选择自带食品，或者下山再吃饭即可。在可以用脚“投票”的前提下，公众舆论之所以还对华山景区一碗米饭的价格问题如此关注，其实很大程度上也是裹挟着大家在刚刚过去的“五一”假期中的种种遭遇的情绪宣泄，以及这些年公众对国内景区畸高消费乱象不满的长期积累。本报评论员 肖金