评论：长城保护重在打破区域界限

　　唐 伟

　　风雨侵蚀、人为破坏、缺乏维护管理，一些地区文化价值较高的明代长城文字砖被偷盗、拆解、贩卖的现象屡见不鲜……记者日前在河北省抚宁、卢龙、迁西等长城沿线县市走访时了解到，一些野外的古长城生存状况堪忧。（据新华社报道，详见本报昨日3版）

　　万里长城破损严重非今日才有，之前就有诸多志愿组织发布报告，称长城损坏严重，已到了“十分紧迫”的境地，但这并未产生倒逼效应，长城保护工作依然严峻。即便是各地现有的保护工作，也存在很大的错误认识，“部分保护”依然还有很大的市场，“全局保护”还未能达成共识，长城保护的基础相当脆弱。

　　长城的保护需要巨额的资金投入，还需要大量的人力和物力作为保障。但客观来讲，这些都不应成为长城保护的最大障碍。其最大的难题和最紧迫的任务，是务必打破区域界限，改变画地为牢的责任体系，真正把长城作为一个整体保护起来。这就需要从顶层设计开始，建立跨区域的长城保护机制，并对既有法律进行全面修改。

　　这种制度优势在国内外都有经典的案例。以河流保护和治理为例，淮河治理经过了多年，投入巨大皆难见效果，根本原因就在于区域分治之下，利益格局难以打破，导致治理成果很快被蚕食。基于此建立了高级别的淮河治理领导组织机构，淮河流域保护和治理成果斐然。长城保护实行跨区域的保护机制后，将其作为一个整体进行统一保护，既解决了各地经济状况不一、保护的积极性和动力不足的问题，又落实了具体的保护责任，实现了责权利的完全对等。

　　有了统一的组织和协调机构之后，可以建立统一的资金分配、目标考核等配套措施，长城的基本情况调查，隐患的排查，危楼的治理，才会被列上议事日程并得到全面落实。至于保护的经费来源，可以实行国家补一点、地方筹一点、社会捐一点的办法解决，但在使用上则要实行“一盘棋”，以改变时下差异化保护造成的失衡，转为更加科学合理的分级保护。至少有了专业的保护组织和机构之后，才能改变时下的无序，使得保护式破坏和无监管式破坏同时得到遏制。

　　作为世界最著名的文明古迹之一，长城的历史价值、文化价值和文物价值无可替代，也无以复制。因而，如何保护长城，怎么保护自己的长城，其实也是在树立一张国家名片，并为国家形象增光。长城保护具有样本作用，对其他文物的保护也有借鉴价值，因而加强对长城的绝对保护具有现实意义和历史意义。2003年9月，世界古遗迹基金会将长城列入最濒危遗址名单，已向我们敲响了最刺耳的警钟，而如何实现保护，则是对一个国家决心和能力的考验。