施耐庵《水浒》原著或早已失传

　　今人熟悉的100回本的《水浒传》和120回本的《水浒全传》，都不是施耐庵《水浒》原著。《水浒》原著可能早已失传，留下了很多的考证和观点。本文探讨其中四大悬案。

　　一、宋江可曾征田虎、讨王庆？

　　有观点认为，《水浒》原著没有征田虎、讨王庆。然而，《水浒传》第72回明确提到“淮西王庆，河北田虎”，这埋下征田虎、讨王庆的伏笔。第90回说，众将“催起三军人马，望东京进发。在路行了数日，五军前进到一个去处，地名双林渡”。在这里，“五军”与“三军”混用了。第90回又说，燕青在北方的双林渡射雁，“正值暮冬”，这出现时空错乱。第90回还说，宋江朝拜天子，天子赞赏，宋江“再拜称谢。天子特命省院等官计议封爵。太师蔡京、枢密童贯商议奏道：‘……不可升迁。……’”奸臣居然当着宋江的面反对宋江升迁。第90回这些内容有修改痕迹，实质在于删除原著中的征田虎、讨王庆。第78回有诗云：“去时三十六，回来十八双。纵横千万里，谈笑却还乡。”第99回有诗云：“宋江三十六，回来十八双。内中有四个，谈笑又还乡。”后一首诗存在诸多问题，前一首诗与征田虎、讨王庆联系起来最为合适。至于《水浒全传》中的征田虎、讨王庆，则是重新撰写的。

　　二、宋江打方腊损失究竟多大？

　　在《水浒传》中，宋江等人打方腊时伤亡惨重，然而这是修改的结果。《水浒传》第90回说方腊占据“八州”，第94回说宋江“前望秀州而来”，可是“八州”中并无秀州。第90回说“睦州即今时建德，宋改为严州”；然而，第97回又说“直至如今，严州北门外有乌龙大王庙”。第90回预言宋江打方腊时，说“大军飞渡乌龙岭，战舰平吞白雁滩”，然而“白雁滩”始终没有出现。所有这些说明，《水浒传》中的打方腊已大大不同于《水浒》原著。指明打方腊的真实状况：宋江部下伤亡不是很大，但是人心严重涣散，人员大量流失。

　　三、宋江之死源于奸臣陷害吗？

　　在《水浒传》第100回中，宋江被奸臣陷害而死，其实这是修改的结果。在《水浒传》中，“皇上”一词出现8次，比较均匀地分布在后30回范围内；“上皇”一词出现59次，分布在后7回范围内，其中有48次密集于第100回。这就说明“上皇”一词有修改痕迹。在第100回中，与“上皇”交织的内容围绕宋江之死来展开。在宋江害李逵的过程中，又出现“润州”与“镇江”二词的并用，这与第91回中“润州，今时镇江是也”之表述相矛盾。作为宋江和李逵埋葬地的“蓼儿洼”，曾两次加以描述，而且内容多有雷同之处。所有这些说明，宋江被害而死乃是修改的结果。在第85回中，罗真人说宋江“生当封侯，死当庙食”，“亡必正寝，尸必归坟”，这才是宋江的真正完整结局。

　　四、《水浒》原著脱稿于何时？

　　《水浒传》第90回在写到方腊造反时说，“睦州即今时建德，宋改为严州”。在元明时代，1362年以前差不多一直有“建德”称谓，只有个别时候例外；1362年以后，又使用“严州”称谓了。这就意味着，施耐庵写到方腊造反时，当在1362年以前。第90回又说“歙州即今时婺源，宋改为徽州”。在元明时代，1357年以前和1367年以后，都有“徽州”称谓；只是在1357年至1367年期间，使用过“兴安”称谓。这意味着，施耐庵写到方腊造反时，当在1357年至1367年期间。综前所述，施耐庵写到方腊造反时，是在1357年至1362年期间；《水浒》原著脱稿，亦应在此期间。

　　（作者系中华全国总工会历史学研究员）