杜甫后人争家谱翻脸

　　原告称《杜氏宗谱》应从上海回常州祖屋 法院不支持

　　为争夺《杜氏宗谱》，诗圣后人闹上法庭！日前，闸北法院审结一起要求返还诗圣杜甫家谱案，一审判决原告杜菊凤、杜焕盛、杜来娣要求被告朱翠英、第三人杜华共同返还全套《杜氏宗谱》的诉讼请求，不予支持。

　　原告：家谱应带回常州祖屋

　　三原告共同诉称，三原告及被告的丈夫杜焕荣(已故)，都是杜氏家族成员，均为唐代著名诗人杜甫之后。原告的父亲杜叙昌按杜氏家族族规，继承了辛亥年版《杜氏宗谱》一套，长期存放于常州老宅之中。且杜叙昌曾立下家规，家谱不得外借，修谱等事宜均须在常州老家祖屋中进行。

　　2004年春，被告丈夫杜焕荣委托其子女杜华、杜建、杜萍，至常州老家将该套《杜氏宗谱》借至上海，供病中观阅，后该套家谱一直由杜焕荣保管。2007年12月20日，杜焕荣去世。去年3月，因杜氏家族诸多成员欲重修家谱，要求被告将家谱归还，但被告却告知家谱已由长子杜华继承。

　　原告认为，被告无权单独处分杜氏宗族共同所有的《杜氏宗谱》，故要求被告及第三人返还全套 《杜氏宗谱》，由三原告带回常州老家保管。

　　被告：长子继承理所当然

　　被告辩称，被告丈夫杜焕荣系长子，杜叙昌在去世前按传统将该套《杜氏宗谱》交予杜焕荣继承并保管。2007年12月，杜焕荣去世，去世前曾留下遗嘱将《杜氏宗谱》传于长子杜华。被告认为，《杜氏宗谱》系传于杜焕荣的，且事实上一直由杜焕荣保管，并非保存于常州杜氏老宅之中，故不同意原告的诉讼请求。

　　第三人杜华辩称，其按照父亲杜焕荣的遗嘱，继承并保管《杜氏宗谱》，不能交予三原告保管，不同意原告的诉讼请求。

　　庭审：杜氏后人对簿公堂

　　审理中，法院应原告申请，传唤杜萍出庭作证。杜萍出庭作证称，2000年左右，其和杜华、杜建回常州探望摔伤修养的叔叔杜焕盛，探望时杜华提出将《杜氏宗谱》借到上海供生病的父亲杜焕荣翻阅，原告杜焕盛即将《杜氏宗谱》交予杜华带回上海。后《杜氏宗谱》一直在上海由父亲杜焕荣保管。

　　被告及第三人对证人杜萍的证言不予认可，被告称《杜氏宗谱》原先就是传于杜焕荣继承。杜焕荣仅要求三子女将《杜氏宗谱》从常州取回，并不存在借阅一事。

　　调查：家谱现身沪常两地？

　　经审理查明，案外人杜叙昌、蒋桂英夫妇系常州市某村民，育有四个子女，即长子杜焕荣、次子杜焕盛、长女杜菊凤、次女杜来娣。杜焕荣与被告朱翠英系夫妻关系，育有三个子女，长子杜华、次女杜萍、三子杜建。

　　又查明， 2005年3月1日，上海某报刊登《杜甫“秘藏家谱”现身申城》的报道，并对杜建及杜萍进行了采访。该报道称：“杜家姐弟称，爷爷和父亲都是常州的农民，后来到上海时，就将这套书一起带在了身边”。 2006年3月11日，常州某报刊登《诗圣杜甫家谱在常现身》的报道，该报道称：“日前，记者接到来自上海的陌生电话，对方名叫杜建，家中祖祖辈辈珍藏了一部唐代诗圣杜甫的家谱……直到1991年，杜建、杜萍的父亲杜焕荣突发心脏病，病情危重之际，把姐弟俩叫到床边，交代了一项“特殊任务”：“常州老家横林镇东马庄旧屋的梁上有一个纸包，你们把它带到上海来，我想看看。 ”姐弟俩赶到乡下，在叔叔家梁上果然看到了神秘的纸包。叔叔说什么也不肯把纸包拿下来，闻听老兄在沪已重病染身，这才勉强同意……”。

　　再查明，2004年11月，杜焕荣立下遗嘱一份，遗嘱中载明：“父母遗传下来的‘杜氏宗谱一套十二本装’传于杜华管好，不得外传，切切注意。手抄本可供杜氏家族每户一套”。 2007年12月，杜焕荣死亡。 2008年7月，因《杜氏宗谱》保管一事，原、被告双方产生争议，原告诉至本院，要求判如诉请。

　　法院：一审判决不予支持

　　法院认为，本案中，原告要求被告及第三人将《杜氏宗谱》返还给原告保管，原告需就被告及第三人无权保管《杜氏宗谱》及原告有权保管《杜氏宗谱》的事实承担举证责任。但就原告提供的现有证据来看，《杜氏宗谱》究竟由谁保管，有关当事人并未进行过任何约定，且对于原告诉称的 《杜氏宗谱》事实上系由三原告共同保管于常州祖屋中的事实，原告亦未举证予以证明。原告提供证人杜萍的证言想证明《杜氏宗谱》系杜焕荣借阅的事实，但杜萍在本案中的陈述与其向媒体的陈述内容不一，本院不予采信。

　　况且，即使存在杜华三兄妹从常州将《杜氏宗谱》带回上海此节事实，亦不能当然得出三原告对《杜氏宗谱》享有当然保管权的结论，遂作上述判决。

　　□晚报记者 陆慧 通讯员 沈惠光