纸媒vs网络

　　新闻的价值就是新闻界维权的高度

　　前两天在报纸上看到默多克的一句话：我们正处在传播内容的划时代的变革之中，我们需要考虑以前的模式是否正确。说此话的语境，是他所在集团的报纸正打算重新回到收费阅读的模式中去。最近，还看到另一位美国的著名报人谈新闻业的忧虑，也表达着同样的意思：只有新闻本身值得付费，阅读新闻本身必须被付费，新闻业的理想、信念、品质和名誉才能最终得到捍卫与流传。他好像说到，他的梦想是办一个新闻网站，每一条新闻、每一次点击都要收费，越有价值的新闻收费越高……

　　所以，今天我们要谈论的这个话题，首先不是维权，而是新闻的价值。互联网的普及彻底改变了传播的方式、路径、范围甚至内容，但新闻依然是承载着思想、知识、素养、技能、劳动、成本和使命的专业行当，而绝不会是“人人都可以是记者”。新闻的价值、影响力与其所承载的一切“成本”成正比。虽然今天，成功的媒体都有成功的广告模式作为支撑，但新闻的价值是不能因此被低估甚至免费供应的，否则被破坏的将不只是一份知识产权和一个行业，而是新闻理想、新闻人的使命和媒体看护国家、社会和人民最高利益的责任。

　　这不是口号。当我们的记者冒着生命危险徒步进入震中，用手机发回关于映秀的第一条消息的时候，当我们的编辑苦口婆心，动用各种资源和力量约回一篇名家评论的时候，当我们的编辑部绞尽脑汁或者凭借十多年的职业功力灵光一闪，完成一个大型专题策划的时候，我们所做的一切，都是为了新闻的价值。我想，新闻的价值就是我们今天维权的高度，这个高度应该被业界、政府和全社会所公认，而不仅仅停留在知识产权保护的法律条文之中。

　　作为纸媒，我们不想把网络看作敌人或对手，从某种意义上讲，网络更清楚我们的新闻的价值所在，因为网络生来就是新闻价值的放大器。我们所要做的，就是把这个被放大的价值合理地拿回来。所以，今天重申新闻的价值与理想，就是想呼吁一个合适的环境与土壤，让我们合情合理合法地收获属于自己的果实。

　　其次，就要说说怎么收获果实了。回到如何维权，我相信法律手段仍是最好的武器。在这方面，《新京报》始终是一个行动者，也是为数不多的坚持用法律武器维护自身合法权益的媒体之一，其中的艰难不足为外人道。3年前起诉TOM网站的时候，曾被人骂作“想钱想疯了”。我们那个时候就在许多场合呼吁，希望各界关注互联网内容转载中存在的巨大的知识产权黑洞。后来我们打赢了“传统媒体挑战门户网站的第一场官司”，要回了属于我们的、让我们“想疯了”的比较可观的一笔赔偿款。但直到今天，居然还有很多人认为新闻是不受知识产权保护的。所以，我们维权所要面对的已不是单个侵权的对象，而是不把非法转载当回事的集体无意识和因此产生的维权困境：被侵权者的高投入低回报和侵权者的低风险零成本，说白了，就是维权者吃力不讨好。从《新京报》的维权实例来看，大的门户网站，特别是上市企业，知识产权意识和法律意识更强烈一些。只要媒体有足够的自信、决心和保护自身知识产权的意识，一切都会往良性的方向发展，包括转载费用的日趋合理。

　　但当下的首要困境，还不是转载费用太低的问题，而是新闻转载侵权在中国实在太普遍了，可以说，根本没有规范可言，侵权者几乎没有风险可言，甚至远没有引起主管部门、法院和媒体自身的足够重视。媒体、网站间的抄来抄去、转来转去，几乎是我们整个行业的“潜规则”。在这种“潜规则”下，谈提高转载费用、提高新闻价值是奢侈的。在《新京报》与浙江在线之间的漫长官司中，替“潜规则”声辩和说话的大有人在，让人非常困惑。

　　我们要维护自身权益，必须首先对这一“潜规则”说不。所有人都应形成共识：这就是不劳而获，这就是“偷”，这就是耻辱。法律是清清楚楚的，遵守法律法规，尊重知识产权。这不仅仅是我们每天在媒体上呼吁、普及、教育别人的事，更是媒体自己应当践行的底线。

　　《新京报》执行总编辑 王跃春