首先，缺少应有的矜持，而多的是一些近距离的追踪、简单的颂歌。常见的是，一部作品刚杀青或还未完之时，就有论者动辄数千言，笔下生风。不独文学作品，一出戏、一台晚会、影视歌舞，也不乏其例。之所以如此，除人情的、商业的、急躁的心理，以及官方意识等等之外，作为当事人特别是执笔者，最当冷静的评论家们，缺失了应有的矜持与冷静。这种急躁的、功利性的评论，总是以高亢昂扬的颂词虚语为基调，如此一来，有效的评论只能是一种期望而已。

　　其次，是学理的缺失。评论大家们，多是从一些常见的细微处钩沉发微，进而触摸到学理的理性层面。评论是与创作进行心灵的沟通与碰撞，不仅是故事情节的复述、贴标签似的对号。学理上的淡漠，使当今评论易患缺钙软骨症。学理性的缺失，又容易成为大言戏说似的泛滥。大言滔滔，华而不实，这种评论是类型化的，套用在任何创作中都无妨。

　　再者，缺少综合性，流行的是个案的、零打碎敲似的评论。一些美其名曰“评论”的报纸版面上，多是一些杂拌类的文字，综合性的、深入的现象研究成为一种紧缺，而这体现了一个时期文艺评论的深度。当我们想起俄罗斯文学的耀眼群星时，我们不能不想到18世纪的俄罗斯文学批评家们的贡献，别、车、杜以及众多的普罗文学的大师们，以其对文学现象和群体创作、特别是新人新文学所作出的极大贡献。不止于个案的探索，着眼于综合性的分析和研究，文艺评论才有厚实的基石。

　　王必胜(人民日报文艺部副主任)