全国第三次文物普查开展以来，各地都发现了许多具有历史价值、艺术价值的古建筑和建筑群，它们被登记在册，纳入了保护的范围。然而，这些已经纳入“三普”范围、承载着丰富文化信息的建筑，最终却并没有逃脱被拆毁的命运。一些地方甚至以“尚未确认”为理由，加速了对纳入保护范围的历史建筑的拆除速度。原本是加强保护的措施，在某些地方的实施过程中却变成了让保护对象加快消亡的“催命符”，这样的消息不能不让人唏嘘不已。

　　我们知道，第三次文物普查是在我国由“文物保护”走向“文化遗产保护”的大背景下展开的。与以往相比，这一次的普查将全面调查、登录新发现的不可移动文物作为重点，并特别强调了要重视乡土建筑和建筑群，大遗址和遗址群，跨省区的线形遗址和遗迹的调查登录；重视具有典型价值的近代工业建筑等行业性质文化遗产，以及各种风格、流派、形式的近现代代表性建筑的调查登录。将传统观念下并没有被认定为文物的历史建筑纳入文物保护范围，这是“文化遗产保护”理念的直接体现，无疑是文化遗产保护事业的一大进步。

　　然而，这样一项用心良苦的安排，在某些地方的实施中，却背道而驰地成为了加速拆迁的“催化剂”，这充分暴露出当前的历史建筑保护工作存在着几个突出的短板：

　　一是对于那些尚未被认定为文物的历史建筑，在资料搜集、理论研究方面仍然准备不足。由于传统观念下，乡土建筑和建筑群、具有典型价值的近代工业建筑等等新型建筑遗产，并没有受到应有的重视，对这些新型遗产的资料搜集和理论研究，远远不能满足遗产认定和保护工作的需要，这使得遗产保护工作者在强势拆迁者面前，多少显得有些底气不足。

　　二是对于那些尚未完成认定程序的历史建筑，在保护工作的对策研究和制度安排方面仍然不足。具有典型价值的历史建筑，从初步纳入普查范围，到登录在册，再到评定分级，以及制定、出台有针对性的保护措施，需要经过一系列的程序。按照规定走完这些程序，需要不短的时间。这客观上给强势拆迁者留下了先斩后奏、将生米做成熟饭的操作空间。因此，如何采取有效的措施、设计适宜的制度，对那些已经初步认定、具有典型价值的建筑加强“即时性”的保护，是广大保护工作者需要直面的问题。

　　三是要有法必依、执法必严。《第三次全国文物普查实施方案》是经国务院普查领导小组审定、公布的政府文件，方案明确规定“普查中登记的不可移动文物受《中华人民共和国文物保护法》的保护”。正如文化遗产保护志愿者们所说的那样，上述方案已经是最有力的措施了，如今的关键就是看它是否能够得到有效的执行了。

　　思 哲