贾磊磊：什么是好电影？

　　贾磊磊：中国艺术研究院院长助理、文化发展战略研究中心主任、研究员，国家广电总局电影审查委员会委员。著有《电影语言学导论》、《武之舞———中国武侠电影的形态与神魂》、《银幕上的意义———电影的观赏与阐释》、《中国武侠电影史》、《影像的传播》、《中国当代电影发展史》等。观影是一种个人的感受，为什么还要提出“什么是好电影”的命题？究竟什么是好电影？为什么中国电影不会讲故事？评价电影的尺度是什么？电影的美学价值与票房收入一定是冲突的吗？中国电影可以和好莱坞比什么？

　　什么是好电影？

　　读书报：对艺术的判断和评价其实是仁者见仁，智者见智。个人的精神修养、文化素质、价值观念和个体偏好的不同，都可能导致对一部影片的不同评价。在这种情况下，为什么还要提出“什么是好电影”这个命题？

　　贾磊磊：讨论什么是好电影，实际上是对艺术作品提出的价值判断，而不是个人的趣味判断。古代的西方人有一句谚语，“趣味无争辩”。也就是说，个人的趣味、好恶是没有什么可讨论的。但是，如果对电影做价值判断，就是对它的好坏、优劣做判断，就要把一般观影者的个人趣味和对艺术作品的评价标准区分开来。

　　通俗的讲，好电影要能感动人。其实，好电影为人感动，实际上是一种艺术的感染力引起的心理反应，这种反应是有原因的。讨论什么是好电影，就是讨论这个原因。我们并不排斥个别的人对有些优秀的电影就是不喜欢，但是，一般来说，对什么是好电影，大家一定会有基本的共识。比如《集结号》、《十月围城》这样的电影，包括在电影史上留下来的有些电影，比如《小城之春》、《渔光曲》、《一江春水向东流》，不仅得到历史，美学意义上的确认，也得到大家的共识。

　　读书报：那么，如果从学理层面和个体观影的感受来看，究竟什么是好电影？

　　贾磊磊：从学术的层面来看，我在这本书里提到了主要的标准。第一，要选择一个适合电影表现的题材，也就是说，题材本身是电影化的。比如，要把《红楼梦》拍一部电影，电影史证明并不成功。早年，很多人让希区柯克把陀思妥耶夫斯基的长篇小说《罪与罚》改编成电影，希区柯克拒绝了，他说，最适合于电影改编的文学作品是短篇小说。再比如，王朔的小说，我个人认为并不适合拍电影，因为他的小说结构的力量比较弱，而语言的力量特别强，语言会吞噬画面。这就是说，好电影一定要用画面说话，而不是用台词说话。电影是一种视觉艺术，或者说，它是一种以视觉表述为主，以听觉表现为辅的艺术。如果从头到尾都是对话的，那是电视剧。谢飞导演曾经说过，电视剧就是换个地方说话。而电影则不同，它可以长镜头，大远景，这种视觉的表现力没有其他艺术能够超过。

　　其次，好电影要选择一种适合题材的表现方法。比如，拍武侠动作电影，就有大量的快速剪接，构成这种电影的视觉节奏是非常快的。但是，快速的剪接节奏，放在一个爱情故事里就不见得合适。包括追逐、打斗、枪战等类型电影里，一定有一个跟它本身的题材相适应的表现方式。比如，宏大历史场景的电影，就有很多长镜头，保证整个影片的时空一体化。所有这些，都是设计。就是说，在拍一部电影的时候，要根据它的诉求、题材来决定表现方式。而这种表现方式———中国电影的形式美学，一直没有建立。

　　第三，除了艺术的表示形式之外，好电影要确定一种独特的影像风格。文学作品的语言形成一定风格，是一位作家比较成熟的标志，电影也是这样。某一部电影，一看就知道是某个导演拍的。比如张艺谋的电影，影像风格非常强烈，非常的厚重，在造型领域，中国很多电影确实难以和他匹敌。包括冯小宁对主流电影的表述，很流畅，自成一体。包括陈凯歌的《梅兰芳》、《霸王别姬》，影像的视觉表现力风格是非常强烈的。如果没有风格，很难确认一部电影是好电影。

　　特别是一些世界级的导演，他们的风格是很独特的，希区柯克的电影，一看就能看出来；大卫·里恩的电影也是自成一体的，所以，好电影对人的感染，是在一种自然的状态下让大家欣然接受，我觉得这就是风格的力量。

　　从个体观影的角度来说，普通观众进电影院，如果电影能够在情感上感动他，在思想上使他有启迪，就是一部好电影。一系列的影像表现形式最终还原到对一个人情感有触动。这个情感是指广义的情感，包括兴奋，为它流泪，或者为它欢笑。同时，一部好电影对人生境遇的展示，是一般的电影很难达到的。

　　现在，经常容易出现的问题是，同样一部电影，有人说它好，有人说它不好，在这种情况下，只有根据具体的作品来做判断。比如，现在过去都说，雅俗共赏的电影是好电影，但是在电影史上也确实有很多经典，在当时是不被人所认可的。比如像陈凯歌和张艺谋合作拍摄的《黄土地》，当时只卖了三个拷贝。但是，历史证明，就这部影片的美学价值和艺术价值而言，在第五代导演的作品中，它是扛鼎之作。为什么当时观看它、或说喜欢它的人非常少呢？我觉得，这就是一部好电影对传统的观影方式的挑战，或说对传统的艺术表述语言的反叛。

　　读书报：由此牵涉到另外一个问题。电影的价值或者说艺术价值，一定是与票房对立的吗？如果鱼和熊掌不能兼得，评价电影的标准是什么？

　　贾磊磊：一部电影，要看它的历史积累数。还说《黄土地》这个电影，当时普通观众并不看好，但是，《黄土地》是现在所有高校学电影的学生必看的影片。如果我们要算它的经济账的话，转化成票房，是非常高的收入。

　　当然，一部电影诞生之后，会有三种情况。第一种，电影诞生以后就引起学术界和观众的普遍认可，就是所谓的雅俗共赏，当然，它也能够延续很久。第二类，诞生以后，老百姓不喜欢，只有少数人喜欢。在美术作品里，这样的例子特别多，比如梵高的画。我们不能因为它的收入很惨，就在艺术的价值上否定它。第三类作品，一上来是非常火爆，想看的人趋之若鹜，实际上，它只是满足了观众对一种常规电影的欣赏，没有过多久，就迅速消失了。对我来说，我更推崇第一种电影。举个例子，比如像法国的商业电影和美国的艺术电影。

　　法国有的艺术电影拍得非常枯燥，但是法国人像吕克·贝松拍商业题材的时候，比如《杀手莱昂》这样的一部电影，会拍得非常温馨，商业题材兼具了人性的力量。美国，是一个电影被彻底商业化的国家，但是，斯比尔伯格拍的《辛德勒名单》，观影者会觉得它非常感人，故事也非常流畅。这种兼容性的作品，我觉得是最有意义的，它符合人们对电影观赏的需求，同时也不至于流入到“消费的快餐”这样一种境地。

　　但是，我尽量回避对艺术做选择性的价值判断，不愿意给大家一个“什么是好电影”的定义，对电影的判断一定要还原到对艺术作品具体、现实的感受当中。拍电影，不要消遣电影

　　读书报：那么，您是如何整体评价当下的中国电影的？

　　贾磊磊：现在，我还是希望中国电影总体上能够提高观赏力，就是对人的感染力。经过这么多年的努力，中国电影单片的票房多年超过好莱坞的进口影片，就是说，在一部电影上，我们多次打败美国电影已经成为一个事实。但是，在总体上来讲，我相信有很多观众特别是青年观众要选电影的话，首选美国电影。因为他们觉得美国电影好看。最终，我们一定希望中国的电影能够在市场上战胜美国电影，像《风声》、《十月围城》、《集结号》、《梅兰芳》这样的电影说明，我们现在是具备这样的实力，但是我们还不能够完全扭转国人对中国电影的整体认识，或者说，中国电影的品牌认知度现在比较低，应该迅速提升它，使我们的观众对自己的电影有一个集体的认同。

　　现在，我更喜欢用“主流电影”这个概念来取代“艺术电影”、“商业电影”和“主旋律电影”。凡是在商业的平台上进行运作，进入市场正常发行的电影，我们都把它叫做“主流电影”。“主流电影”要把艺术电影的制作品质、正确的思想导向和娱乐性的元素整合在一起，这是我们将来跟好莱坞进口影片进行市场博弈的主力军。我们不可能用一批艺术电影，用一批非常个性的电影推向市场，我们一定要找到那种能够和好莱坞进行正面市场交锋的电影。就是说，在总体的认知上，我们一定要把电影放在产业化的平台上来看待，要确认它的商业性。

　　我们的电影不是太会讲故事，而且前后的上下文之间，缺少像希区柯克电影的那种可追踪性。为什么讲故事的能力差？过去，我们电影的教学理念是玩感觉，玩艺术家个人的感觉，那不是拍电影，是在消遣电影，把电影作为个人主观审美情绪或理念的一种工具。但是，电影一定要拿出来示人的，而且它要卖钱的，要别人买票来看电影，对别人的诉求一定要有所了解。有些自命不凡的导演拍出来的电影其实不仅一钱不值，而且没有任何艺术价值可言！

　　读书报：一个健康的观影社会，是否应该是多种电影都能够生长的呢？

　　贾磊磊：但是，有一种主打产品很重要。跟好莱坞比什么？

　　读书报：那么，一个大片时代的到来，或者是说一个商业化时代的到来，对中国电影是利大于弊还是利弊同存？另外，现在学界提出“中国大片”的概念，您觉得中国大片应该具有怎样的内核，也就是说，我们跟好莱坞比什么？

　　贾磊磊：一个民族电影、国家电影的意义和价值，并不是趋同于某个其他国家的电影，而是有自己的文化品格。从这个意义上来讲，我觉得中国电影将来跟美国电影拼的是我们文化的力量，确切地说是我们文化的核心价值。美国电影，所有的动作、枪战、警匪影片，最后都是暴力至上，强调强权就是真理。美国这个国家，对实力特别信奉，尊崇一种带有“丛林法则”的价值观，解决所有问题的手段是武力。《阿凡达》今天也依然是这样。在一个私有制占主导的国家，电影一定会把个人的欲望在电影里进行充分放大并予以满足。但是，中国的电影，很多武侠电影，最后的结尾都是放弃暴力，或者归隐，或远离江湖。《新龙门客栈》、《少林寺》，最后并不是像美国电影那样让暴力得到顶礼膜拜，这是我们的价值观跟西方不一样的地方。我觉得东方的这种价值观更符合人性，不能把人性引向相互残杀、信奉强权的地步。而且，我们的技术水准，我们的制作能力，我们的特技手段，现在跟美国电影相比，也不是遥不可及的。

　　商业化时代的到来，我认为对中国电影是利大于弊。电影一定要在一个商业的平台上进行运作，一定要在一个公平竞争的市场环境里生长，而不是在一个畸形的、非商业化的环境里生长，否则，长出来的会是一个怪胎。废掉“电影节电影”

　　读书报：其实，中国的观众对中国影片最大的批评，就是不真实。当然，这种不真实不仅仅是指题材的选择。

　　贾磊磊：现在，大家可能都觉得中国电影不好看，不真实，这是很久以来就一直在讨论的问题。但是，应该说，在我们大量的影片当中，这个问题是缩小而不是扩大了，像《集结号》这样表达普通人的生活感受的影片，现在越来越多。但是在整体感觉上，尤其是我们有些主流电影还是拍得比较理念，原因就是，没有把电影的真实感，或者说把普通观众那种切身的审美体验放在非常重要的位置，而是把它传达的某些理念看得非常重。所以，中国电影的评价体系一定要和观众对它的认知度整合在一起，而不是在观众的认知之外，建立一种美学标准跟他们相对立。比如我们的金鸡奖评选，我不认为我们非要去评那些票房非常低的电影，这样会加剧专业的学术评价和普通观众的审美共识的差距。当然，我们不能以票房来权衡影片的艺术标准，但要弥合大众审美趣味和学术评价之间的鸿沟，不能让观众觉得电影只是电影艺术家的事，与他们无关。

　　我不能不说，有一种电影是电影节电影，专门拍给这些评委看的。一批中国的电影，拿着国家的资金，拿着别人的投资来拍满足艺术家个人虚荣的电影，一定要让这种电影彻底废黜。我们现在对导演个人身份的确认是拿了一部金鸡奖，导演就是艺术家了，他不需要去市场上检验，他永远在拍赔钱的电影，但是永远获得国家的很多荣誉。审查尺度与白日梦想

　　读书报：您是广电总局电影审查委员会的委员，现在，大众对于一些片子不能在国内播，包括很多片子被剪掉，被审查，都有一些疑义。电影审查的尺度是？

　　贾磊磊：我们是根据国家颁布的条例来进行审查，基本的原则就是，不能对民族的情感有伤害，在道德层面上它不能有过多的暴力、血腥、色情的内容，对国家形象不能有损，这些应该是所有人都能够认可的。电影的审查委员会不是电影的评奖委员会，不会对电影思想的优劣、艺术的高低做判断，只是要满足作为一个公共文化产品的基本的底线。

　　读书报：归根到底，您觉得电影对于人的价值是什么？

　　贾磊磊：电影有一种对个人潜意识的满足。把那些不能够在生活里得到满足，或者不能够在生活里得到宣泄的东西还给一个像黑夜一样的电影院，当他走出电影院以后，过一个更正常的生活。白日梦幻的定义，无论对美国电影，还是对中国电影，我觉得都应该适用。

　　当然，好的梦幻催人向上，向善，把人引领到更好的境界，而不是把人引领到一个更黑暗，更低迷的领域。不能把人类所有美好的梦想都留给好莱坞，我们自己的电影，一定要承担唤起中国人奋斗的理念和梦想。

　　《什么是好电影》，贾磊磊0著，中国电影出版社2009年12月第一版，40.00元

　　记者　陈香