媒体称部分国内大学排行榜单定位模糊针对性弱(2)

　　警惕

　　没有一个榜单能做到毫无争议，完全照搬不可行

　　中国科学技术大学的大学评价研究课题组专家认为，国外榜单对于评价指标的选择值得借鉴，如《美国新闻与世界报道》的美国大学排名、英国大学信息网站的英国大学排名及德国高等教育发展中心的德国大学排名指标体系或多或少含有“新生质量”、“生均教育资源”、“生师比”、“毕业率”等效益指标，相对于看重总量指标的中国榜单，更易满足用户消费的细分需求。

　　据不完全统计，目前，较有知名度的国外大学排行榜至少有30个，包括美新版、《卫报》的大学指南、德国高等教育发展中心与德意志学术交流服务中心及其媒体伙伴《时代周报》、《经济周刊》开展的大学排行榜等。

　　程莹也认为，“就目前来看，国外的排行榜定位更清晰，更富个性。”比如华盛顿邮报有一份完全基于学生感受的大学排名，主要采用访谈形式，比较大学的老师、课程，甚至学生社团、派对水平等指标，供学生选校参考。

　　同时，程莹提醒，加拿大的麦克林大学排名榜，在2008年曾因被认为无法体现大学真实状况，遭学生游行抗议，经停办一年才重新恢复。“每个排行榜都是一家之言，都有不足之处。”

　　比如在欧美较为知名的《泰晤士报高等教育副刊》版榜单，所使用的基础数据，大多直接采自学校，未必足够客观。而且有些指标并不适用中国，比如生师比、留学生比例等指标在国外被认为与人才质量直接相关。然而在我国，“留学生比例较高的是北京中医药大学和北京语言大学，拿它作指标评价大学，恐怕就会出问题。”程莹表示，综观美国、日本、德国、英国等国的大学排行榜，似乎没有一个排名能够毫无争议。“在大学排行榜这件事上，也不要一味‘崇洋’。”

　　破题

　　建立大学排名指标库，公众可订阅自己需要的数据

　　国内大学排行榜存在乱象或出现误读，凸显了理性系统的大学评价体系的缺位带来的负面影响。

　　在中国人民大学教育学院执行院长胡娟看来，首要的问题是增加评价主体。“目前，中国已有官方和专业性的教育质量评估机构作为评价主体，但是缺乏由高校自发组成的行业自律组织参与评价。行业自律组织更了解大学情况，能够协调政府要求、民众诉求和教育规律。”

　　评价体系如何更有针对性？北京师范大学教育学部杜育红教授认为：“正如文科院校和理科院校不能简单地套用同一套评价指标，针对研究型大学、教学型大学、文科型大学、理科型大学等不同类型大学应采用相匹配的评价方法，同时亦可针对学科、师资等开发专门排名。”

　　搭建数据共享平台，提高数据的透明度和真实性，也是当前急需解决的问题。中国科技大学的大学评价研究课题组专家提出，建立由高校提供数据、接受公众和政府监督的数据共享平台，不仅可以为各评估机构提供原始数据，也可以用于开发各类评价工具，同时也利于高校实现比较分析的自我评估功能。

　　对于现有的大学排行机构，中国科技大学的大学评价研究课题组专家建议，传统排名思路需要做出改变，比如建立大学排名指标库，让公众和政府根据自己的需要选择指标和权重，定制符合自己要求的高校排名。本报记者 姜泓冰 赵婀娜 何 聪