三高校教师“自断前途”寻求学术自由空间获赞

　　一个不再申报课题，一个拒评教授，一个辞任院长

　　三高校教师寻找“安静的书桌”

　　挣扎在“象牙塔”内，很多高校教师感到身心俱疲。项目、课题、考评、指标、论文、职称，几近构成了“卧龙岗上的散淡人”生活的全部。因为这意味着更好的待遇、平台、荣誉、资源。

　　拼命争夺的，甚至为此大打出手；手握资源的，则可张狂到开房收礼，且过期不候。

　　然而，终归有些人是不愿为此诱惑，更确切地说是不愿为此折磨的。

　　累了、烦了之后，他们决定“不玩了”。

　　他们公开说：不。

　　这声音虽不振聋发聩，却宛如春夜暗雷，带来一丝光亮。

　　我不期待这个声明会有多大的改变作用。有些环境与现象我无法改变，但至少我可以改变我自己，做回我自己。

　　——湘潭大学副教授李开盛

　　追随这套标准一路走下去的人，会对这套标准带来的戕害习焉不察。当一个人已从这套标准中不断受益，他就更难自觉做出反思和批判。一个被格式化的人，屁股已经决定脑袋，要想谈‘独立之精神，自由之思想’，谈何容易？要想做出改革和创新的行动，更是痴人说梦。

　　——西北政法大学法学院副教授谌洪果

　　目前中国高校所犯的毛病，多在常识以下。

　　——浙江工商大学人文学院前院长徐斌

　　李开盛：

　　作为见证者，无法保持永远的缄默

　　湘潭大学副教授李开盛选择在2012年的第一天公布自己的决定：不再申报和参与各级社科基金课题。

　　李开盛曾为申报课题苦恼不已。

　　虽然还不到幕后运作，四处求人与打点的地步，却也曾琢磨过哪些课题才能得到评委的垂青，在申报书的字里行间措辞谨慎。

　　“如果没有课题，你就很可能无法再申报职称，而我目前还只是一个副教授；如果没有课题，你就很可能仍然无法在这个学术体制中获得必要的地位，而我还必须得继续在这个体制中混饭吃。我不是圣人，虽然尽量淡泊名利，但不可能没有一点七情六欲。”

　　这让他“丧失了自由研究、自由思想的空间与勇气”。

　　他并不回避课题制存在的意义：可通过资金支持的方式，为学术成果的产生和出版提供路径，是促进学术研究的重要动力。

　　“但是，它已经由本来的学术创新推进剂变成了一个拦路石。”这在社会科学领域表现得尤为突出。因少有机会享受到来自企业和社会的横向研究课题，政府主导型的资金投入，决定了社科课题多限于为政府服务的领域，科研自主性被大大压缩。

　　另外，由于硬性评价指标的存在，课题的级别和数量而非内容和质量，成为越来越多的教师、学科和高校的追求目标，“当一个教师或研究人员被置于课题这个指挥棒之下时，他很可能再也无法静下心来去读他所想读的书，也无法不受外部干扰地‘十年磨一剑’，思想的火花慢慢地缺氧，最终被窒息。”

　　作为高校教师、问题的见证者，同时自认是“一个探索心灵与学术自由的人，一个希望社会有所进步的公民”，李开盛说自己“无法对此保持永远的缄默。”

　　“中国人其实最缺的不是反思，不是批判，而是与自己反思与批判的那些问题保持距离，或是在反思与批判的精神下进行切实的行动。我们愿意进步，但希望进步最好在不触动自己的利益下实现。我们愿意改革，但总希望改革最好由别人来动手完成。”

　　“我不期待这个声明会有多大的改变作用。有些环境与现象我无法改变，但至少我可以改变我自己，做回我自己。”

　　他接下来的计划是，在自己已走过一生的一半之际，静下心来看几本自己真正想看的书，写几篇自己真正想写的文章。

　　“这些东西要比教授职称、比课题带来的收入和其他利益更加重要。”

　　李开盛的这则公开声明引来数千点击。

　　“猛然发现大学里还是存在有骨气的老师。”一位自称在高校从教近10年的网友评论说。