高中改革如何定位引争议 学者吁和高教双向衔接(2)

　　定位，定位，还是定位

　　那么，中国普通高中教育该往何处去？

　　清华大学谢维和教授曾在《中国教育报》刊发过两篇关于普通高中教育新定位的文章，提出当前高中阶段的教育实际上已经具有了大学预科的性质，成了高等教育的准备和预备。本次研讨会上，他提出中国的普通高中正在面临第二次转型，即从大众化的终结性教育向大众化的预备性教育迈进。

　　霍益萍对此持反对意见，认为普通高中的定位应该是“基础＋选择”。她认为，中国的普通高中正在面临第一次转型，即从精英化的预备性教育向大众化的终结性教育转化，尚未开始第二次转型。

　　上海市金山区教育学会会长徐虹说，一个世界范围内没有解决的高中命题，因为谢维和教授的文章一石激起千层浪，而今天的会议起到了推波助澜的作用。大家在深入、平和和建设性的氛围当中进行了充分的交流、交锋、交融。

　　两位学者的争鸣，引发了与会者的深刻思考。

　　北京师范大学教授綦春霞认为，普通高中应定位在“基础+预备”。

　　上海市金山中学校长徐晓燕赞同高中从终极性教育到预科性教育的转变，这种转变可以在高一、高二渐渐渗透。为了应对高考，高三学生全力应考在所难免。更多的转变应放在高考后，增加一年大学预科。

　　上海市教委基础教育处副处长颜慧芬说，高中教育必须和国家、社会和学生发展紧密相连，高中教育定位是随着时代的发展而发展的。

　　关于高中教育的定位原则，华东师范大学第三附属中学校长干亚清有三个观点：一是要分类定位，市示范性高中和区实验性高中、普通高中和职业高中，定位是不一样的；二是要基于学校的办学历史和特点；三是要基于社会的需求、学生的发展。

　　华东师范大学教授朱益明则认为，不能把学校分成各种各类，普通高中应该作为一种普及教育，一种基本的教育，不要人为地让他们“分流”，应该为学生提供综合的教育。

　　高中与大学衔接应“两情相悦”

　　普通高中到底如何定位？大家各执一词，但在平和、深入、理性的讨论中，大家形成了共识，那就是，高中要多样化发展，高中要和大学衔接。

　　北京师范大学教授袁桂林说，高中教育多样化的各种实践都有一个很好的出发点，就是满足学生个性潜质发展的需求，这也是教育规划纲要里谈高中教育问题的逻辑起点。

　　与大学衔接，也是满足学生个性潜质发展的题中应有之义，并越来越成为高中生的现实需要。

　　金山中学2010届学生张威选择了学校里开设的物理拓展课，内容是天文物理学。“每周两节课根本无法满足我们对浩渺宇宙的追求。”张威说，“我在QQ上和自称D的网友组成了课外兴趣小组，自学了耶鲁大学的天文物理网上课程。我希望大学教授能够更多地走进高中校园，为我们的发展领航。”

　　国际上，高中教育和高等教育的对话由来已久且日益深化。

　　中国人民大学教授项贤明说，美国制定了基于学分过渡的改革计划。除大学先修课程(AP)外，还有双重注册计划(双学分计划)，允许高中学生注册学习大学或社区学院课程，获得的学分既可作为高中学分，又可作为大学学分；技术准备计划，允许高中职业技术班的学生选修大学学分，等等。

　　在我国，很多大学已经开始思考并实践为高中服务的问题。

　　綦春霞期望有志向的校长组成团队去实验高中和大学之间的衔接，但不要衔接国外的，因为这样可能把学生送到国外去了。可以尝试与清华、北大和其他高校建立起衔接关系，慢慢积累一些经验。

　　现在的高中预备教育，主要是为了考试，并没有从内容、内涵、能力上真正衔接。上海市教育学会会长张民生说：“现在，大学和中小学的衔接已经越来越紧密了。不仅高中要和大学衔接，大学也要和高中衔接，都要按照学生的成长规律和素质教育的规律进行彼此衔接。”