深圳福田法院推行去行政化改革 获中央高层关注(2)

　　高度统一法官职、权、责

　　“以往审判长只是临时性头衔，这次福田法院的审判长责任制是通过选任程序公开选任审判长。”曾参与遴选审判长的深圳大学法学院副院长曾月英告诉《中国新闻周刊》。

　　这是一种“1+2+3+4”模式，由1名审判长、2名普通法官、3名法官助理、4名其他辅助人员构成一个新型的审判团队。审判长在团队中居于核心地位，既是办案者，又是管理者，拥有案件的分配权、决定权、签发权以及团队成员的工作安排、管理考核权等。

　　据福田区法院院长胡鹰向《中国新闻周刊》介绍，原有的庭室和庭长职务依旧保留，但只负责审判业务的对外联络和内部审判长联席会议的协调。“新制度弱化了庭室的色彩，简化了审判单元，削弱了庭长职权，使得案件的审理者与裁决者实现统一，法官的职、权、责也达到高度统一。”

　　“简单地说，就是将办理案件的权力与责任均交由审判长，团队里的审判资源由审判长支配，案件由他说了算，审理案件的质量和效率也是审判长负总责。区别于庭长，审判长对团队的审判管理权与其裁判权、与案件紧密结合，消除了审判管理的行政化色彩。”胡鹰告诉《中国新闻周刊》。

　　据他介绍，审判长是综合考察道德品行、专业水平、社会阅历、工作业绩等方面选拔出来的优秀法官，并根据团队的审判绩效对审判长实行动态管理，从人才和制度上保障依法公正裁判。

　　但有舆论质疑，将分散在100多名法官身上的审判权集中在35名审判长身上司法腐败风险是否会加大？

　　对于这个问题，在胡鹰看来，35名审判长缩小了监控的难度，这相反是压缩了腐败空间。并且每一个案件的审判权与办案责任高度统一。

　　同时，福田区法院还设置了“党政事务协理员暨廉政专员”，专门负责对审判团队的党政事务工作和廉政监督工作。该院还出台了针对审判长的业绩考核、审判监督、案件评查规定，确保案件质量和廉洁情况。

　　还有舆论质疑，审判长负责制将权力集中到审判长的手中，可能会导致办案人员只对“审判长负责”，而不“对法律负责”，从而也会产生腐败问题。

　　胡鹰认为，在审判长负责制的情况下，审判长要对每一宗案件负责、对团队的成员负责，责任反而更大。“以前法官只需要审理案件，案件判决权在庭长手中，法官无需对案件的最终结果负责”。

　　根据福田区法院提供的最新数据显示：从正式实施审判长负责制后，在案件上升、人员不增的情况下，2012年8月至2013年7月，福田法院结案数同比上升31.21%，结案绝对数多出近万件(9980件)，结案率上升15.47个百分点，信访投诉数同比下降21.59%。

　　据悉，在深圳市中院对全市基层法院实行的综合量化考核中，福田法院从以往的排名靠后跃居至今年各基层法院前列。

　　“从目前福田法院的实践看来，审判长负责制的效果很好。”胡鹰表示，下一步深化改革的方向，一是进一步加强审判团队内部精细化管理，把提高办案质量、效率和提升司法公信力做到实处；二是抓紧启动法官单独序列管理，促进法官职业化发展有突破；三是建立以审判为中心、法官为主体的司法资源和职权配置机制，完善与审判长负责制相协调的法官职业管理体制和人员分类管理体制，进一步淡化法院行政化管理色彩。

　　福田区司法权力运行机制改革顾问、中国人民大学法学院教授陈卫东曾专门研究过福田区法院的改革。在他看来，审判长负责制设计仍不够很严谨，“因为审判长在合议庭里只是主持审判的，最终并不能决定审判的结果，审判要实行少数服从多数的原则。我认为，主办法官负责制是比较严谨、科学的。如果是一个人独任审理，谁审判，谁就主办。在合议制里，最后形成判决结果的多数人的意见就是主办法官的意见”。

　　“真正实现法官独立，还是要交给具体负责案件审理的审判组织，这称为‘主审’。主审不是特指一个法官，例如一个法官可以称作主审；如果是三个法官，多数人意见的法官即是主审。所以，我觉得叫主办法官负责制更科学。我给福田提出了建议，他们也在研究中。”陈卫东告诉《中国新闻周刊》。(记者/王全宝)