中国环保公益诉讼主体仅一家遭疑 半官方难中立(2)

　　质疑三：身份难让这个组织保持中立

　　更令不少环保界人士担心的，是中华环保联合会身上洗不去的半官方色彩。北京市中咨律师事务所律师夏军：这个身份很难让这个组织保持中立。

　　夏军：作为环保部下属的机构，环保联合会在资源方面肯定是有优势，但是，他也有自己的短板，主要是依托环保系统的，主要就是在涉及到环保监管失职的问题上，污染企业为什么可以长期存在，这里面一般就会有地方不作为的原因，那这种情况，他能不能做到监管，我有些怀疑。再一个，他也在吸收会员，万一它的会员企业里头出现了污染，他敢不敢管。

　　隐患如此明显，为何这条建议还是被写入了环保法修订案的征求意见草案中？夏军认为，这里面的考虑其实不难分析。

　　夏军：我觉得可能有这么个顾虑，就认为把诉讼主题放开后，可能会有诉讼爆炸，会有机构提出一些案件，出现一些法院无力承受的案件，最后浪费资源。

　　回应：将建环境公益诉讼律所

　　不过，对于这顶“垄断公益诉讼”的帽子，中华环保联合会显然不想戴在头上。中华环保联合会副主席兼秘书长曾晓东在接收新华社采访时回应称，中华环保联合会的理念是“大联合”，如果《草案》通过并经过一段时间实施后，在具体公益诉讼的实践中，希望与各地具有权威性、知名度高的民间环保组织共同参与环境公益诉讼。除此之外，对于各方质疑的可能会出现“权力寻租，接受贿赂”的情况，曾晓东也严正声明，组织内的所有部门全部向社会公开透明，环境公益诉讼的每一个步骤、每一个程序都会向社会发布。

　　而对于另一项质疑：诉讼能力不足，曾晓东也拿出了方法，不但准备开建环境公益诉讼律师事务所，还会建立环境监测、污染损失评估、仲裁等相关组织机构，做好应对诉讼的准备。不过，在民间环保人士看来，曾晓东所说的这些措施还是没能说服他们心中的疑虑。

　　在李刚看来，曾晓东的这一表态更多的是只站在联合会的立场上，而非是站在环保组织应该代表的大众一边。

　　李刚：中华环保联合会确实做了若干起公益诉讼，在整体法院都不积极的情况下这个值得肯定，但是如果法律只授予一家可以起诉，将来你和别人的合作，这是一个什么样的合作，是一个依附于你的，就算提议申诉决定权在你了，而没有组织可以约束你。

　　对于环保法中诉讼主体的规定，包括王灿发在内的法律界人士都认为，应该用规范资格来代替限定主体。

　　王灿发：可以规定依法登记的环保组织可以参与公益诉讼，规定资格，只有你规定了资格，大家才能满足公益诉讼的能力。

　　按照定义来看，环境公益诉讼是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或不作为，使环境公共利益遭受侵害或即将遭受侵害时，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民法院提起的诉讼。