对任何一个国家或者社会来说，一旦没了法院，离乱套就不远了。

　　而再过几天，WTO就会面临这个问题。

　　作为解决贸易争端的“最高法院”，WTO争端解决机制上诉机构本该有7位成员，每位成员任期四年，可以连任一次。

　　2014年以来，老成员陆续离任，新成员又因为美国阻拦一直选不出来，上诉机构现在只剩三位在勉强支撑。

　　三位，是维持上诉机构运行的最低有效人数。

　　但到12月10日，又有两位任期将满。

　　这意味着，不到一个星期，上诉机构就将彻底瘫痪。

　　伤害

　　上诉机构对WTO来说太重要了。

　　WTO最基本也最核心的功能之一，就是为成员解决贸易纠纷。

　　流程一般是这样的：

　　双方先自行协商，如果不成，WTO争端解决机构就会成立专家组开始审理。

　　如果专家组得出的结论双方都没意见，那就到此为止；如果有一方表示不服，可以诉诸上诉机构进行“二审”。

　　上诉机构的报告一般就是最终裁定。

　　看起来，不是所有争端都要靠上诉机构来解决。

　　但实际上，当专家组意见对自己不利时，很少有成员会不继续上诉。所以，上诉机构一旦瘫痪，WTO争端解决机制也就差不多废了。

　　争端解决机制废了，对WTO来说几乎是要命的事。

　　如果WTO的各种协定、原则没有争端解决机制来维护，成员行为就没了遵循。不仅既有协定将成一纸空文，再谈新协定也将失去意义。

　　还有更严重的后果。

　　在相当长一段时间里，各国解决贸易争端基本都是谁实力强谁说了算。WTO争端解决机制一个最重要的意义，就是避免这种弱肉强食的“丛林法则”，让规则来制衡强权。

　　一旦“法院”没了，世界贸易重新被强权支配的风险就增加了。

　　对WTO成员来说，上诉机构也很重要。

　　根据WTO的统计，从1995年到2018年，争端解决机制一共受理了573项请求。

　　至少当过一次“原告”的成员有51个，至少当过一次“被告”的有60个，作为第三方参与的有88个。

　　总的看，在争端解决机制中比较活跃的成员多达109个，占WTO成员总数的三分之二。

　　这说明，大多数成员都很信任争端解决机制，把它当作维权的重要手段和平台。

　　比如，去年美国宣称要对500亿美元中国出口美国商品加征关税时，中国就将此事告到了WTO。

　　几个月前日韩贸易摩擦闹得不可开交时，韩国也是求助于争端解决机制，前几天双方刚在该机制下进行了磋商。

　　一旦“法院”没了，WTO成员有困难该找谁？

　　自救

　　上诉机构的生存危机是美国一手造成的。

　　对自己当年亲手缔造的WTO，美国现在是怎么看怎么不顺眼，认为上诉机构审理不公平公正，对如何认定发展中国家规定不合理，透明度不够等等。

　　所以，美国一直不让上诉机构遴选新成员，背后目的有两个。

　　第一，用上诉机构的存亡当筹码，迫使其他WTO成员同意美国对WTO的改革方案。这个方案很多内容对中国不利。

　　第二，如果没法把WTO改造成美国想要的样子，那就让争端解决机制瘫痪，避免再做出对美国不利的裁决。

　　在这个问题上，几乎所有WTO成员都站在美国的对立面。就连欧盟、日本这两位盟友，也表示争端解决机制确实需要改革，但不能用这种逼迫它“停摆”的极端方式。

　　但眼下，美国的态度和立场很难改变，争端解决机制瘫痪几乎已成定局。

　　上诉机构现在还有10多项贸易争端没处理完，包括欧盟对俄罗斯天然气进口限制、美国与加拿大纸业和软木材贸易纠纷等。

　　WTO主要成员都在努力想办法。

　　欧盟、加拿大和挪威已经同意自己设立临时仲裁机制，按照WTO原则和惯例，对加入倡议国家之间的纠纷作“平行”仲裁，直到WTO争端解决机制恢复正常。

　　欧盟甚至还引用WTO相关规则提出，可以建立没有美国的上诉机制。

　　中国商务部上个月也透露，针对上诉机构可能停摆的情况，中方正在研究应对方案。

　　按计划，WTO将在22日举行会议，商讨争端解决机制问题，尽快启动上诉机构成员遴选程序。

　　这次会议能不能让争端解决机制“起死回生”，还不好说。

　　但可以肯定的是，一场更加激烈的博弈即将展开。(李晓喻)