落入“没有赢家”的结局，并非当事人意料之中。或心存侥幸，或利欲熏心，或极端麻木的心态，使得一些人失去了基本的判断力，对眼前的风险视而不见。这里有个至关重要的环节，即这些人是不是知道“悬崖”在哪儿，是不是知道哪条线是不能碰的“高压线”

　　新年第一天，22家奶制品企业为问题奶粉事件向公众致歉，结石患儿的赔偿也紧锣密鼓，加上2008年末原三鹿高管出庭受审，一系列新闻让我们在辞旧迎新的时光里，无法回避问题奶粉事件带给我们的伤痛。有位奶农的话刺痛人心：“问题奶粉事件，只有输家，没有赢家。”

　　的确，一个奶业巨头的倒塌，中国奶业信誉的整体下滑，消费者对食品安全的忧虑，以及监管部门形象的受损，我们找不到一个赢家。

　　但这样的“没有赢家”的结局，是以“事发”为前提的，也就是说，如果事情还不为公众所知，就依然会有“赢家”，比如，企业可能依然经营得红红火火，尽管受害者的队伍在不断加长。

　　在其它食品安全事件中，我们也见过这样“没有赢家”的结局，企业垮台，中毒者痛苦不堪，政府忙着善后，消费者不知吃什么才安全；在矿难事故中，我们同样见过“没有赢家”的结局，矿工丧命，矿主入狱，政府赔偿，公众愤慨；在特大诈骗案件中，我们依然见过“没有赢家”的结局，诈骗者获刑入狱，受骗者血本无归，监管者信誉扫地……

　　大体而言，凡违法乱纪之事，基本都逃不过“没有赢家”的结局。只是因其对公众影响程度的不同，人们对“没有赢家”的感触会有些差别。

　　想来，落入“没有赢家”的结局，并非当事人意料之中。或心存侥幸，或利欲熏心，或极端麻木的心态，使得一些人失去了基本的判断力，对眼前的风险视而不见。这里有个至关重要的环节，即这些人是不是知道“悬崖”在哪儿，是不是知道哪条线是不能碰的“高压线”。

　　如果有人稀里糊涂地掉下“悬崖”，那么，有可能是我们的社会规则出了纰漏。规则应该让所有的人看得见“悬崖”的边界和“高压线”的位置，明白什么事是绝不能做的。这些规则包括有明文规定的法律法规、不成文的行业操守，也包括“头顶的星空和心中的道德律令”。

　　现在的问题是，我们的规则不少，相关法律也不能说不完备，为什么还有人“坠崖”、“碰线”呢？一个重要的原因就是执法不严。结果，法律的效力大打折扣，甚至有人不惜以身试法。如果凡事严格执法，所有违法者无一例外地受到严惩，那么，这必然会告诫后来者“以史为鉴”，该止步时必须止步。此外，除了法律，对职业操守、社会良心等“软约束”，一些人的敬畏之心“缩水”，也是重要原因。

　　退一步说，如果说法律难免滞后，不可能堵住所有现实漏洞，如果说不能寄希望于所有人都坚守职业操守且听从良心的召唤，那么，我们就要尽可能在事发之初，将问题暴露于阳光之下，将恶性事件消灭在萌芽状态，不致酿成大祸。这离不开某些前提条件，比如畅通的信息渠道，透明公开的舆论监督。

　　让“没有赢家”的悲剧少些再少些，让所有的人对社会规则有足够的敬畏之心，离“悬崖”远一些，离“高压线”远一些。(刘文宁）