李某意外死亡获赔26万元，对他尽扶养义务的堂侄认为，这笔钱应归他；而李某同父异母的四兄妹则认为，他们才是合法继承人。就在法院对此作出一审判决、案件进入二审程序时，意外出现了：李某的女儿突然“现身”。

　　26万元赔偿金该如何分配，算不算李某的遗产？昨天上午，郑州市惠济区法院公开开庭审理了此案，未当庭宣判。

　　【事件】

　　26万赔偿金引发纠纷

　　去年4月17日，李某被一辆工程车撞倒，后因伤势过重经抢救无效死亡。事后，工程车所属的建筑工地赔偿李某死亡赔偿金26万元。李某死后，曾经与他签订“遗赠扶养协议”的李树(化名)得到了26万元赔偿金，李树是李某的堂侄。没想到，这笔赔偿金却引发了一场纠纷。

　　法院提供的资料显示，1958年，20岁的李某结婚后生有一女。1962年，李某和前妻经法院调解离婚，女儿王瑛(化名)跟随前妻。李某还有李大顺(化名)等4个同父异母的兄妹。

　　当得知李树拿走了26万元赔偿金后，李某同父异母的4个兄妹不乐意了，他们认为自己才是合法继承人，于是把李树告到法院。去年7月10日，郑州市惠济区法院一审判决，李树分得7.2万元(包括丧葬费2.5万元)，李大顺4兄妹各分得4.7万元。

　　一审判决后，李树不服，认为李某在他家生活近43年，并且在1994年签订了“遗赠扶养协议”，他才是李某唯一的遗产继承人，不同意把赔偿金分给李大顺4兄妹，又上诉至郑州市中院。

　　【意外】

　　死者女儿突然现身

　　案件进入二审程序，出现了“意外”：李某的女儿王瑛突然出现了。按照法律规定，她才是李某的合法继承人，中院只得将此案发回重审。昨天上午，郑州市惠济区法院民事审判庭公开开庭审理了此案，李大顺兄妹对王瑛的身份提出质疑。

　　据了解，该案一审开庭时，李西河村村委会曾出了一份证明，证明李某无父母、无配偶、无子女。之后，在李某死后“五七”时，王瑛出现，村委会又出具一份证明，证明王瑛是李某的婚生女儿。

　　昨天上午，李大顺兄妹四人要求法院判决，26万元赔偿金全部归他们所有。对此，王瑛的意见是：“李树对父亲尽了扶养义务，法院应当驳回李大顺等人的诉讼请求。”这激怒了李大顺兄妹，让他们对王瑛的身份提出质疑：“如果她真是李某的女儿，就应该站到我们一方，而不应该跟被告站在一起！”

　　【疑云】

　　到底谁在尽扶养义务

　　法庭上，李树提交了一份新证据——李某在1965年写的一份“契约遗证书”。“契约遗证书”中写着：他在婚后因受继母所迫和妻子离婚，从监狱释放后经继母同意自愿脱离家庭父子关系，过继给婶娘(李树的奶奶)当继子，在其家中寄托终生。

　　李树说，自1965年之后，李某一直和他们家人生活在一起，由他们尽扶养义务。而李大顺4兄妹在具备扶养条件和能力的情况下，未对李某尽任何扶养义务。

　　李大顺等人认为，李某生前打扫卫生每个月有200元工资，享受“五保”待遇每个月有150元生活补助，根本不需要李树尽扶养义务。

　　李树还提交了一份证据，1994年，李某曾和他签订“遗赠扶养协议”。李大顺等人不予认可。

　　【争议】

　　死亡赔偿金是不是遗产

　　李大顺等人认为，死亡赔偿金是给死者亲属的精神慰问金，应该由亲属来继承，而不是李树。

　　但李树认为，李某生前曾和他签订“遗赠扶养协议”，他才是合法继承人。但对于突然“现身”的李某的女儿王瑛，李树表示，赔偿金应由王瑛继承一部分，但王瑛未尽扶养义务，多少应由法院判决。

　　“死亡赔偿金不属于遗产，但李树和李某已经形成事实上的扶养关系，两人签订的‘遗赠扶养协议’真实有效，遗嘱的法律效力高于自然继承顺序，李树依法享受继承权，是实际权利请求人，拥有赔偿请求权。在没有李某女儿的情况下，李树才是合法继承人。”见地律师事务所律师段宪师解释，如李某女儿身份确认，赔偿金则由其女儿和李树共同分配。 （沈春梅 通讯员 崔娟娟）