解读：中美单兵装备差距究竟有多大(组图)(3)

　我军单兵装备的提升步伐铿锵有力

　　综上所述，我们针对《装备》一文得出三条结论：

　　一是，《装备》一文对中美双方数据过于粗略，装备不够详细，我军作战部队单兵涉及装备近百种，仅仅是10余种并不能说明问题，而美军更是多于这个数字。特别是用美军特种部队装备对比中国2013年才装备95步枪的二线部队，明显是不公平的春秋笔法。

　　二是，《装备》一文中无论是我军装备价格，还是给出的美军装备价格，都是爱好者中流通的商业价格。用商业价格说事意义不大，应以采购价格为准 。商业流通的军品，除了与生产成本直接相关，还与渠道成本、商品的收藏价值、获取难易程度息息相关。漂洋过海而来的美军军品，价格自然要高上一节。

　　三是，军事装备采购要结合国情，适应军队建设发展的脚步，大跃进式发展是不现实、不可取的。

　　信息化的先进单兵装备 要依托于先进的作战体系

　　对于军迷来说，单兵装备是最容易接触、最容易收藏到的，但在现代作战体系中它只是小小的一环。无论是中国，还是美国，都是尽量压低采购价格，而不是攀比价格。

　　只有整体装备体系的先进和完善，单一的武器装备才能有效发挥作用，射程10公里的反坦克导弹，射程几百公里的反舰导弹固然先进，但需要先进的前沿侦察能力和指挥网路，才能发挥最大作用。信息化的先进单兵装备，也要依托于先进的作战体系。士兵手中的先进电台、终端、定位系统，需要先进的指挥通讯网络、卫星网络支撑。各种先进的仪器，依赖于后勤的补给。即使是一流的特种部队，也需要体系的情报和物资支援，更需要军队投送、后援能力的支撑。

　　先进的整体作战体系，才能给军人最大的安全保障；个人单兵装备，不足以改变战争战役的进程与结果。先进的作战体系对落后的体系是碾压式的，唯有战争的胜利，才能让更多的士兵生存下来；只有体系的先进，才能给前线士兵更多的支援。单把单兵装备拉出来做对比，无疑是中世纪堂吉诃德式的决斗。

　　我军单兵装备并不落后于美国？已经没有发展的必要了吗？

　　需要明确的是，作为一个发展中国家，中国军备落后于美国是不争的事实。美国在反恐战争中整体作战体系对萨达姆和塔利班具有压倒性的优势，海空军更是难寻对手，个人装备的问题就凸显出来。反恐战争十年，美军的装备日新月异，一直在跟着需要走。

　　在伊拉克以乘车作战为主，面对的主要威胁是IED(简易爆炸装置)，作战初期也主要是正规军，攻坚为主，作战背心由初期的OTV到换装更舒服便捷的IOTV，一直使用重型防护背心。在阿富汗多山地形，更多是面对塔利班的游击队步行机动，又给士兵换装了轻便的SPCS战术背心。面对士兵穿战术背心炎热的问题，最早出现士兵自改作战服，把胸部材料改为透气排汗材料 ，军队并没有简单禁止，也没有束之高阁，而是将这一经验迅速总结推广，陆军推出了ACS作战服，陆战队推出了FORG作战服，而且使用防火阻燃材料，使士兵免受爆炸物燃烧的伤害。

　　可见，单兵装备，是受作战对象和作战环境影响的。而美军对实战经验的及时总结和有效推广能力，也是值得我们学习的。

　　至于美军特种部队装备的更新，更是眼花缭乱，头盔从MICH换到了FAST，作战服从普通的ACU、BDU换到了CP公司的各种蛙服，作战装具从MLCS换装到了SFLCS。美军在战争中的学习能力让人赞叹，这一切，除了钱这个因素之外，更关键还是建立在美军完整而先进的作战体系之上的。

　　历经百年屈辱的中国，我们更深信“落后就要挨打”。近年来，我军的装备虽然缺少实战检验，但绝非停止不前。虽然我们没有美军有钱，任性。但时至今日，如果还在用老眼光看待中国军队，单单用“土”这个形容词来涵盖解放军，恐怕已经远远落后于时代、大大脱离我军现实了。

　　《装备》一文饱受争议，并未说出我军落后于美军的事实，而是移花接木，利用广大民众对中美单兵装备不了解的特点做文章，以有心对无心，如果装备便宜，会暗示军队高层不重视士兵，如果装备价格贵了，又会暗示军队贪腐采购有问题。为做文章而做文章，从来是刀笔吏的擅长之处。

　　我们认为，面对差距，作为军事爱好者，不要做外形党、刷漆党，而宜从兴趣爱好出发，研究军品的内在文化、历史定位、装备体系的发展和每一件军品的特点及使用作用。对于媒体而言，点击率固然重要，但作为影响力颇大的正规媒体，还要对读者负责、对职业操守负责。在专业领域的作者、记者则需加强自身专业素养，不要仅仅依赖百度或美国大片或军事游戏来学习所谓的军事知识，靠惊悚的标题吸引眼球。