广东环保专家称学校景点郊区监测点污染未必低(4)

　　记者从3月8日起持续观察PM2.5浓度变化发现，广州麓湖、鹤山超级站、花都竹洞村等站点超标情况并不鲜见。广州的广雅中学、花都师范等学校的PM2.5浓度更常常领衔该市的各个控站点。像“广雅中学”距离内环路不超过200米；“天河职幼”站点，则在体育西横街，周边有很多餐饮业单位，排放源不少，并非人们想象中的“学校空气就好”。

　　环保部门一位专家向记者透露，在设立广东大气超级站时故意选址在污染物输送带上，这里常常是下风向，由于环山地形关系，污染物输送到这里有时还会“打转转”。

　　为了掌握机动车排放对空气质量的影响，珠三角正在计划未来增设路边监测站。“其设置与功能定位和其他站点有很大的不同。目前，尚未见到我国内地将路边站的监测结果纳入城市空气质量的考评之中。香港也是将路边站与一般监测站的数据分开播报的。”钟流举说。

　　据悉，6月5日珠三角公布的监测站点将会增至60个，新增站点以各地市的国控点为主，也就是说坐落于城区的站点还会更多。

　　方法之争

　　目前仪器能否准确监测？

　　两种方法的监测结果存在15%的差距，监测技术方法和设备的认证问题尚没有得到解决，珠三角暂用美国仪器标准

　　伴随中外PM2.5监测数值出入较大所引起的另一揣测，是国内目前使用的仪器能否准确监测PM2.5。

　　珠三角公布PM2.5数据次日，有媒体就报道目前国内监测PM2.5主要使用的震荡天平法，在烘干环节中会造成PM2.5的细微粒蒸发，使浓度值偏低。

　　此报道的消息来源是中国环境监测总站网站：2011年12月14日，在“关于贯彻温总理指示精神抓紧筹划PM2.5监测讨论会”上，监测总站提到，前期开展的研究表明，振荡天平法监测结果较β射线法偏低15%-17%。

　　该说法并非空穴来风，当日《中国环境报》也援引环境保护部副部长吴晓青的话称，在此前试点监测的过程中，“发现不同型号的监测设备在监测结果上存在一定的差异。”那么，珠三角作为率先公布监测结果的城市群，仪器是否过关，数值是否可靠？

　　据记者多次采访了解，目前，PM2.5质量浓度的测量可通过手工称重法（也称标准法，天平称重法）和自动监测仪进行，其中自动监测仪的测量主要有β射线法、震荡天平法等，几种方法各有利弊。

　　陈多宏从已有的比对结果来看，β射线法和标准法比较高7％，震荡天平法要低8％，故震荡天平法的测定结果平均低于β射线法15％。

　　在广东省环境监测中心率先开展监测中，通过在震荡天平法上使用加膜补偿测量（称为FDMS），基本可以接近标准法的测量结果，满足等效要求，这种补偿的方法也在英美常用。

　　但这仅是珠三角先行先试。《环境空气质量标准》显示，监测PM2.5可以采用震荡天平法和β射线衰减法，到最后到底会出台怎样的具体规范，还有待观察。

　　“实际上这两种方法都还需要完善，因为两种方法监测出来的结果存在15%的差距。而我国不同地区的气候条件不一样，仪器的适应性也不一样。PM2.5的监测技术方法和设备的认证问题尚没有得到解决。”陈多宏说。