四问特高压：安全性与经济性仍遭质疑(2)

　　对于华东环网特高压交流北半环项目，反对者认为，交流特高压存在安全风险，经济性上也并不划算，主张对现有电网进行优化，可以应对大量区外来电形成的压力，采用500千伏主网架方案，将节约90%的资金。而支持者则认为，未来华东地区会接受大量的外来电，现有的500千伏主网架无法承接，因此出于安全性考虑，必须升级主网架。

　　对于“雅安-武汉”特高压交流项目，经济性成为反对该项目的重要原因。“直流方案2015年、2020年静态投资额分别为166亿元、353亿元，比交流特高压方案（367亿元、819亿元）分别少201亿元、466亿元。” 原中国电力工程顾问集团公司专家委员会委员曾德文指出。更为重要的是，从“雅安-武汉”工程中经济核算可知，交流特高压方案要使相关电价增加0.1元/度以上，而直流方案只增加0.05元/度。

　　支持者则认为，若“雅安-武汉”工程采用直流输电方式，就需要大量、重复建设电站至四川主网的交流线路。尤其是枯水期，四川省内会出现缺电现象，需要反过来送电。如果采用直流，就会出现电力送回川西再迂回至川东的不合理情况，网损大、经济性差。

　　三问：特高压会否加剧国家电网垄断？

　　业内对特高压项目的异常敏感，认为国家电网推行特高压就是为了加强全国垄断，形成全国一张网。中国的所有区域电网将全部用交流特高压连成“一张网”，意味着国家电网真正形成全国性的绝对垄断。这显然与政府破除行业垄断的精神背道而驰。

　　对此，国家电网相关负责人则表示，一张网促进了电网的互联力度，能够使得局部电网之间相互支援，避免大面积停电事故的发生。

　　根据“十二五”规划，五年内全国特高压工程将投资超过5000亿元，而三峡工程的动态投资当初的预计为2039亿元，超过三峡工程两倍。有消息称，部分业内人士认为这或进一步巩固国家电网的垄断地位。

　　对此，中国能源网首席信息官韩晓平曾公开表示，随着中央对电力体制改革的逐渐推进，输配分开是打破电网垄断电力市场所必须采取的措施，但国家电网力推的这种特高压技术手段，将在事实上强化其在电力购销上的双重垄断。

　　此外，“电价是国家由成本倒推确定的，输电成本愈高，国网的提成愈高，国有资产也愈大。所以国网分成的利润和资产就是这样形成。用户面对的是没有选择的垄断电价市场，即使表面的居民电价是经听证会协商定价，但占总量85%的工商业电价早已高出成本一倍以上，它通过产品和服务增加了成万亿元的额外税费负担。”王仲鸿表示。

　　四问：特高压对治理雾霾有多大贡献？

　　自2013年以来，雾霾、PM2.5已成为热词。在2014年全国两会上，在环保的议案提案和建议中，有关雾霾的很多。其中，特高压治雾霾亦高调上了两会，众多能源行业的人大代表、政协委员纷纷表现出对特高压发展的高度重视。

　　3月3日，全国政协常委、国家电网董事长刘振亚在人民政协报上发表署名文章《发展特高压电网 破解雾霾困局》，提出加快发展特高压是解决雾霾问题的治本之策。

　　国网能源研究院副总经济师白建华表示，未来通过跨区送电，特别是特高压电网，把煤电基地大规模建设的高效的、低排放的煤电输送到东中部地区，实现终端用能的“以电代煤”，将是特高压电网调整能源结构的重要内容。

　　对于“特高压治雾霾”的言论，业内有不少人提出了反对意见。他们表示，当前国内仍以燃煤发电为主，远距离输电只是将本该在东部地区烧的煤提前在西部烧掉而已，污染从A地转移到B地，从总量看，污染没有实质改变。而且，长期以来的输煤格局也导致西部地区火电产能远远无法满足东部需求，如果要在短时间内实现输电，势必导致“小火电”的无序增长，污染将更加严重。另外，特高压交流的线损网损一直备受争议，如果电损过大，是否得不偿失?

　　目前，火电环保措施主要依靠加装脱硫、脱硝设备，环保成本较高，有的发电企业为降低成本，或者使用包含污染物质的劣质煤炭发电，这也是造成污染的原因之一。

　　中电联秘书长王志轩曾表示，特高压需要科学的规划和论证，实现资源配置还要算清楚经济账。雾霾的主要原因是能源结构的问题，而这并不是简单的“以电代煤”能够解决的问题。

　　今后，随着国家治理大气污染等措施的出台，跨区送电的情况将会越来越多，而是否采用交流特高压输电的争议也会持续。