媒体析襄阳大火悲剧：17次检查管不好一个网吧

　　襄阳大火：17次检查管不好一个网吧

　　4月14日，湖北省襄阳市樊城区一网吧失火，殃及酒店，导致14人遇难，警方已以失火罪立案。(《北京晨报》4月16日)

　　人们首先追问的是，那家失火网吧有没有违规经营？答案是肯定的。据悉，出事网吧事发当天早晨6点仍在营业，网吧146台电脑在事发前有25台处于上网状态。而根据2002年8月国务院通过的《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十二条，互联网上网服务营业场所每日营业时间限于8时至24时。

　　而且，该网吧还存在更多的违规问题。襄阳市政府一位官员透露说：有关部门曾对这个网吧搞过17次检查，也罚过款，但也没有禁止违规行为发生，如果依法监管，这个网吧早就该关闭了。

　　违规的网吧为何能在17次检查中安全过关？不能不让人怀疑监管部门的所谓检查是怎么回事。现实中，如下的检查“流程”大约并不鲜见。一是发出通知，宣布什么时候就要对网吧集中整治了，就算要进行暗访，也会事先请媒体报道。这样一来，就给检查对象提供了“躲猫猫”的机会。二是查出问题之后，监管部门和网吧便展开了一场交易。第一回合是在处罚方式上做交易，网吧老板针对“关闭网吧”的要求，通过找关系疏通，最后改为“限期整改+罚款”；第二个回合就是围绕“限期整改+罚款”问题继续进行交易。网吧可能也进行了一些整改，但还是不达标，于是再次发挥关系和权力的作用，请求执法部门在验收时放一马，最后宣布过关。对于罚款金额，网吧也可以通过关系，让其一降再降，譬如从最初的5万元降到5000元。如果关系过硬，不罚款也是可能的。

　　17次检查整治不了一家违规的网吧，就好像是市场监管者与被监管者联袂上演的连续剧，在这个过程中，法律的权威不断被消解，政府的权威不断打折扣。这种“监管”之所以发生，一个根本原因是，监督者可以把权力当私有财产，对被监督者自由裁量，而他们自己不受监督。

　　现在，网吧火灾导致14人遇难，47人受伤，看来，网吧被追究责任是逃不了。国务院及湖北省的安监部门都已组成事故调查组到达襄阳，将对火灾事故展开全面调查。或许把17次检查的“账目”翻开来看一看，更多的问题便会显现。(殷国安)