具有美好人性的人，都接近“牺牲者”

　　具有美好人性的人，都接近“牺牲者”

　　1966年10月10日凌晨2点多，肥东籍战士蔡永祥在钱塘江大桥站岗时，为清除横在铁轨上的一段木头，保证列车运行安全，壮烈牺牲，当时成为继雷锋、王杰之后的英雄楷模……

　　英雄之所以存在，是因为他符合了大多数人的人生观、价值观乃至世界观。但不同时代、不同地域的人们，“三观”是有区别的。例如军人在战争年代的牺牲，与和平年代的牺牲，意义就不一样。前者通常是为了一个政党、一个主义，乃至一个民族、一个国家；而后者往往是为了一件事或少数人。值得注意的是，后者牺牲的意义，往往更接近永恒，原因在于它更接近纯粹的人性，而人性的光辉，不受时代、地域思潮的影响。

　　英雄蔡永祥属于后者。导致他牺牲的直接原因在于铁轨上的那段木头。这里面不存在很重大的思维意识，在笔者眼中，主要就是两次很自然的反应：1.战友陪母亲一天很累，他出于关心，决定替战友站岗；2.为保证列车安全运行，他决定立即清除木头。应该说，这都是普通人的“普通反应”，你、我都能做到，而不觉特别。唯一不同的是，英雄蔡永祥献出了年轻的生命。

　　为一两件小事而献出生命，其震撼性将永存我们的记忆。这里面没有对牺牲的赞美，而是我们无法忘怀导致这些事情出现的人性因素。本质上说，蔡永祥的意外牺牲，是其美好人性决定的。如果他比较自私，那么第一件事就不会出现；如果他不太负责任，那么第二件事也很难发生。最终，英雄就不会出现。但事实非常清楚明确地表明：具有美好人性的人，其思想行为具有坚定的一贯性——对英雄蔡永祥而言，他，必须为战友站岗；他，必须冒着生命危险去搬开木头。

　　事实上，一切具有美好人性的人，在这个世界上，都接近“牺牲者”。因为他们是这个世界上最能付出的人。付出生命，只是一种意外；但付出生命之外的其他一切，都在他们自身的合理逻辑之中，完全没有“意外”。之所以说他们接近“牺牲者”，是基于人世利益的考量，这是一种庸俗不堪的考量，但可能符合很多人的“逻辑”。而对于“牺牲者”来说，这些利益的损失，或者说付出，于他们却不构成“考量”，而仅仅是一种“自然反应”。

　　我们可以通过人们对世俗利益的“自然反应”，来迅速、准确地推测其人生观、价值观乃至世界观。这是一种以小见大、窥一斑而知全豹的方法。对于大多数人而言，这一辈子只能和小事情打交道，至于他是不是个英雄，当然不在于这些小事，而在于他如何对待这些小事。如果以人性中丑陋的一面来生活，那么这些小事将贯穿他乱糟糟的一生；如果以人性中美好的一面来生活，那么，美好必将贯穿他一生经历的无数小事。前者可定义为：俗人；而后者拥有同一个本质：英雄。

　　也就是说，我们在此将英雄的意义扩展了。笔者认为，我们身边还有无数的“蔡永祥”，例如其战友陈帮泉先生。他们虽然没有献出生命，但其美好人性因素，与牺牲的英雄蔡永祥，是完全一致的。这种人性是伴随着人类过去和未来的永不泯灭的光辉，照耀千秋。我们时时得益于它而不自觉，就像我们时时得益于阳光与空气，却很难想起一句赞词。(张小石)