教授因强奸陪酒女言论引众怒 学生称其才气逼人

易延友(图来自网络)。

　　因“强奸陪酒女危害小”言论引众怒

　　其学生称：“这符合他一贯的风格”

　　7月16日，清华大学法学院证据法中心主任易延友教授因“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”的言论引发网络轩然大波。这个“妄想闻达于法律江湖”的学者迅速成为热门人物。

　　岂料一天后，个性“狷傲”的易延友居然道歉了，随后他在微博世界中沉默，也不接受任何媒体的采访。相比此前的“万条骂”，道歉收获了网友7100多个“赞”。近日，他的几位朋友和学生向记者还原了一个现实生活中的易延友。

　　“替李天一的辩护律师说几句：无罪辩护是他的权利……另外，即便是强奸，强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小。”7月16日，易延友的“辩护词”引发了众怒。

　　这个自诩“苟全性命于风险社会，妄想闻达于法律江湖”的学者，成了众矢之的。

　　好友批评

　　易延友的观点确有问题

　　易延友本人曾对微博的最后一句做出修正，“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。”

　　但这样的解释反而越描越黑。在唐慧案律师徐利平看来，易延友言论所涉学术问题不适合在微博上讨论，他的措辞方式也表达不清。而易延友的修正，似乎“有挑逗的意味”，“除了陪酒女，索性把陪舞女、三陪女、妓女也加上”。

　　网友一片声讨中，呼吁将易延友清出法律界、学术界的声音大有人在。除了少数学者、律师，应者寥寥无几。

　　易延友的好友、中国政法大学法学院副院长何兵曾呼吁，人们应理性讨论此事，但何兵也不赞同，“你(易延友)这观点确实有问题。”

　　批评声仍然不绝。16日下午，易延友曾按捺不住怒气，微博回击，“看了一下评论，不堪入目。网络就是网络，不能奢望可以成为理性对话的公共平台。”

　　清华大学法学院博士研究生马云鹏，在读研时曾是易延友的学生，此言论一出，马云鹏没有感到特别意外，“符合他一贯的风格”。

　　学生印象

　　他才气逼人自信狷傲

　　“我上过他的刑事诉讼法课程，当时是接近200人的大课堂”。马云鹏印象最深的是易延友的“敢于直言”。“清华法学院本来就有许多说话比较直的老师，而易教授还是一位很有才的年轻学者，比较受学生欢迎”。

　　翻开易延友的履历，1992-2002年，易延友在中国政法大学先后取得法学学士、法学硕士、法学博士。2001-2002年，易延友还取得了英国华威大学法学硕士，从学历上看是纯正的法学科班生。2003年，易延友进入清华大学任教。

　　另一名学生吴清(化名)说，易延友“是一个很自信的人，对名不副实的权威常常嗤之以鼻的”。

　　2001年，易延友还在读博士，就出版了《沉默的自由》一书。2年后，他又出版了《刑事诉讼法(第一版)》，他自己为书作序。当时，《检察日报》高度评价了此书：“易延友博士的这一力作的价值，不仅在于以叛逆教科书的形象打破了传统书本的体例，更在于实践了法学教育中‘理念为重’的观点。”

　　此后，易延友自我感觉更加良好：“观法学界之教材，有如世界上之女子，触目横斜千万朵，赏心只有两三枝。”

　　在学生看来，易延友是很严谨的人，他要求学生不望文生义，不追求时髦词汇，要知道每个专业词语的来龙去脉。易延友也没有刻意地自我装饰，“他很朴实的。”易延友的朋友、律师伍雷也有同感，“他的办公室随意放着一双运动鞋，屋内书山书海一片凌乱。”

　　在课堂上，马云鹏也感受过易延友的说话风格。“相对来说，搞法律的人思维没有特别多的顾忌，易教授看问题比较透彻，常常提出比较尖锐的观点，更容易引起学生课后对他的讨论。”

　　和微博上评论“李天一案”一样，易延友在课堂上也常常穿插社会热点案件，并从法律的角度进行分析，和学生讨论。在马云鹏看来，这是他不拘泥于课本的灵活讲授方式，“他说话比较幽默，周围的同学都挺喜欢他。”

　　性格单纯

　　做事干净利落没有顾虑

　　2012年1月，易延友先后开通了腾讯微博、新浪微博。他把微博作为课堂的延伸，初衷是：“奈何仰慕虚名者众，渴求真知者寡。我辈仍需努力，特设微博一试。”

　　微博上，从吴英案、贵阳黎庆洪案到刘志军案、唐慧案，再到最近的曾成杰案等，许多热点案件都有他的辛辣点评。

　　据悉，曾成杰女儿曾珊就曾找过易延友，求他呼吁曾成杰免死。易延友是第一个签字的法律学者。

　　伍雷回忆，易延友坚持自己的独立判断，有些观点与人不同，虽招致批评却依然坚持表达，他为刘志军案代理律师辩护，“刘案保命是第一要务，律师从轻辩不违反伦理。”为此，易延友也经受过网络暴力。

　　徐利平认为易延友人品好，对司法体制、公权力的批评很严厉，不留情面。伍雷同样感觉到易延友不畏公权、敢于承担责任的一面。伍雷曾想研讨一些法律问题，但却没有平台，易延友得知后，立即拍板以清华大学法学院的名义举办，“他没有顾虑，个性相对单纯，做事干净利落，与他相处很舒服。”

　　曾成杰被执行死刑后，易延友非常沉痛，近乎掉眼泪。他说，“怎么能这样判呢？”

　　2012年，易延友曾应邀加入“常熟律师团”，参与常熟工人自卫案。不少律师曾担心，易延友学术气太重，在法庭陈述时，会高谈阔论不理会法官意见。

　　后来，律师们发现，他们的担心多余。在出庭当日，易延友辩护风格稳重，对事实判断准确、答辩流畅，显示了他扎实的专业功底。伍雷评价易延友为“当庭最好的律师”。

　　此外，易延友还曾入世为“官”。2008年9月28日，延庆县人民代表大会常务委员会任命易延友为延庆县人民检察院副检察长、检察委员会委员。但对于这段履历，易延友不曾在个人信息中提及。

　　错在哪里？

　　微博上难讨论理性问题

　　“他在挂职期间参与具体实务，有机会洞悉社会潜规则。”徐利平认为，易延友的言论并不是“书生不谙世事”，因为易延友的个性本就“率性而为”。

　　马云鹏说，这位“有啥说啥”的快嘴巴教授，在微博上直言直语并非第一次，“但这次有点不太慎重，至少看上去非常刺眼。”马云鹏认为，易延友忽略了微博的受众群体，“如果是法律课堂内部的讨论，就很正常”。

　　与此同时，有评论认为，比易延友更离谱的是微博上或“拍砖”或“力挺”的网友。谩骂和围攻，已是微博的常见现象，在这样不理性的平台上确实很难理性的讨论问题。

　　徐利平觉得，网民与易延友没有私仇，他们是随着时代“生病”了，需要给网民保留一定空间，“公众参与公共话语还有一个较长的训练过程。”

　　与易延友相处后，现在伍雷却更加理解易延友：如果易延友选择委曲求全，就不会发表这些大胆的言论。伍雷觉得，让易延友禁言，并不是社会的进步，恰恰是落后的典型。　文/本报记者李华