学生放学溺亡家长索赔47万 双方证人证言相左

　　民办小学四年级学生小刚中午放学后和同学到河边玩，不慎溺亡。小刚的父母将学校负责人胡某以及顺义区水务局告上法庭，索赔47万余元。近日，顺义法院开庭审理了此案。

　　校方未尽告知义务

　　小刚就读于顺义区的一家打工子弟小学，其父母都是安徽来京打工人员。今年6月14日12时许，小刚在顺义区西环路减河桥下被发现溺水，经医院抢救无效身亡。当天中午，小刚去校门口的小卖部买了小食品当做午饭后出了校门。

　　尽管学校规定中午严禁出校门，但没有门卫值班，该规定形同虚设。而事发前，学校的其他学生也去玩儿过水，但是学校没有及时告知家长、使家长失去了阻止危险发生的机会。

　　事发地无警示标志

　　小刚的父母称，顺义水务局作为潮白河段的管理方，对河道内高度危险区的管理不到位，在事发地附近没设明显的警示标志。他们认为，胡某和水务局对小刚的溺亡都应承担责任。

　　水务局代理人表示，水务局在河边设立了警示标志，已尽到安全保障义务，水务局没过错。小刚死亡的直接原因是其不会游泳却抱着一个泡沫板强行到河中央，泡沫板脱手导致其溺水身亡，是自身的危险行为导致的后果。此外，水务局对河道只是行政管理，原告要求民事赔偿没有法律依据。

　　双方证人证言相左

　　胡某对二原告痛失爱子表示同情，但其自认没有责任。胡某表示，小刚不是在学校就餐的学生，其溺水发生在中午放学之后，学校对他没有监管责任。该说法遭到了原告的驳斥，称孩子入学时，学校说有食堂，中午可以不回去，每天拿钱买饭。事发当天一同和小刚出校门的两个学生是在学校就餐的学生，但他们也在中午出了校门，胡某的辩解意见不成立。

　　小刚的父母还请来证人，证明学校没有向家长发放书面的安全规定，而是在事发后才告知家长，说暑假期间不让孩子去河里游泳。事发地点以及河道附近没有警示标志。胡某请来的证人则表示学校在事发之前发放过安全责任书。

　　水务局代理人不认可原告证人的说法，称沿河两岸有很多警示标志。证人没看到并不等于别人看不到，也不等于没设立。法院将继续审理此案。记者 颜斐