山东商报：预收消防罚款与保护费无异

　　近日，江苏省姜堰市一洗浴中心老板实名举报辖区派出所所长收取赞助费，且不开具票据。此外，该所长还常年收受他人礼金及向辖区内企事业单位收取保护费。昨日，姜堰市公安局作出回应，收赞助费的是派出所，金额达100多万元，“均开具了财政非税收入票据并及时入账”。(8月29日《北京青年报》)

　　公安机关的回应，等于默认企业赞助费合情合理，将其视作非税收入的一部分。这里有两个问题：一是在缺乏详细账目的前提下，票据齐全、及时入账更像是自说自话，这笔赞助费收入是上缴到财政，还是成为小金库，甚或流入私人腰包，值得追问。另一方面，赞助费是权力不避嫌的产物，公安机关作为执法者，赞助费对执法公正的干扰不可不察。姜堰市公安局咬定赞助费有票据、有入账，无疑忽略了赞助费不合理合规这一前提性问题。

　　从新闻来看，收取赞助费的不合理，不仅源于其缺少法律依据，更源于其收取的实际情形。举报人宋有根称，城南派出所会到宾馆、洗浴中心等单位，提醒业主注意防火防盗等事项，并暗示负责人缴纳赞助费，“如果不交钱，他们就会以各种名义让洗浴中心停业整顿”。这些情形是否完全属实，我们不得而知。但姜堰市公安局通报称，“存在违反程序预收消防罚款后实施处罚，以及未及时解缴入账等问题”。可以看出，宋有根所说的被暗示缴纳的赞助费，和通报中的“预收消防罚款”，是一个概念，赞助费只是入账由头而已。

　　以罚款预收的方式，并配套以执法的威严甚至恫吓，这样的赞助费，显然不可能是企事业单位对派出所心甘情愿的赞助。不愿赞助但又得出钱，无非是囿于执法的压力，派出所能冠冕堂皇收取这么多年，恐怕只有一种可能：缴费的企事业单位不清不白，地方派出所刚好看准了这些宾馆、洗浴中心业务上的违规，于是，公安机关的执法权力，与洗浴中心等企业违规经营的许可，形成了默契的交易，这种交易顶着消防罚款的名义。姜堰市公安局称，收取公共场所保护费与事实不符，但以消防名义进行的罚款预收，与保护费有何异处？

　　退一步讲，即便预收消防罚款仅仅是消防安全意义上的，预收罚款的模式，同饱受诟病的高速公路上的超载月票如出一辙，它们本质上都构成了保护费的性质——企业预缴罚款，执法机关在预收罚款之后，对企业违规视而不见，这种视而不见，本就意味着执法机关在权钱交易上对违规问题的保护性处理。只不过，保护费在这里，顶上了罚款预收这种在正当性上含混不清的大帽子。

　　姜堰馨馨园洗浴中心原负责人曾对记者透露，洗浴中心大都带有“特殊服务”，哪一家不缴纳费用，派出所就将警车开至洗浴中心门口。从上述角度来看，这也许是种事实，同时也是条举报线索。执法部门有必要及时介入，对企业违规经营，对执法机关渎职，给出一个让人信服的结果。此外，当地派出所罚款预收引出的赞助费、权力寻租、非税收入不透明不规范等系列问题，也有必要进行深刻反思。(熊志)