评论：通信实名制必须堵住管理漏洞

　　9月1日，工信部《电话用户真实身份信息登记规定》正式实施。今后用户办理固定电话、移动电话、上网卡时必须提供真实身份信息，未实名登记的老用户虽不会采用停机等强制性措施，但以后在过户、补换卡等业务方面会受到规定的影响。

　　私人通信范围实行实名制是大势所趋，它不但关系到国家对信息传播的管理，落实个人在信息发布上的责任，同时也有利于防范利用信息进行诈骗等犯罪行为，保护公民的合法权益。对此，社会基本达成了共识。

　　现在的主要问题是，作为实名制管理的重要环节，从事信息服务的运营商和承担个人身份管理的政府部门，能否严肃履行相应职能，确保个人身份登记的真实有效？这个问题直接关系到实名制能否取得预期效果。

　　比如，在移动通信运营商那里，始终存在着双轨制，既有推行多年的实名手机用户，也有不记名预付卡用户，而且一些运营商公开表示，不会对非实名用户强行实名登记。这种做法显然会留下缺口：为什么法律要求普遍采用实名制，运营商却可以保留非实名用户的“法外特权”？如果运营商经常性迁就特殊用户，监管机构经常性迁就运营商，那法律的严肃性又何在？实名制又“实”在哪里？

　　另外，实名制不能仅仅服从公共管理的需要和方便，还必须考虑对公民个人合法权益的保护。现在，有些运营商一方面向用户收取来电显示服务费，一方面向有特殊需要的用户提供来电不显示服务，甚至还向一些用户提供“来电按需显示”的服务。其结果是支付了来电显示服务费的用户，在接到享受“来电不显示”特权的用户来电时，其应该享受的服务被“取消”了，却未得到相应的补偿。更糟糕的是，在接到享受“来电按需显示”的电话时，还容易被误导甚至上当受骗。如果一方面推行实名制，一方面继续允许或者放任此类漏洞的存在，岂非对实名制本身的莫大讽刺？

　　还有，实名制的前提，是每个人只有一个合法身份和一个具有法律效力的身份证明，比如身份证或护照，并且可以核实。这对普通公民来说不是问题，但对一些神通广大之辈来说，就太成问题了。可见，真要落实实名制，先得把身份管理的漏洞堵住。

　　这就是说，通信实名制是公共管理的手段，但要让这一手段充分发挥作用，必须将管理的各个环节都完善起来，做到严丝合缝。否则，老实本分、恪守法律的人被管住了，不良之徒却仍可大钻空子——而实际上，管住不良之徒，也许更接近防控的初衷。(顾骏)