评论：首席质量官别成“首席替罪官”

　　日前，广州首批110名首席质量官正式亮相。首席质量官经企业法人代表授权，对企业质量安全承担“第一责任”，具有“一票否决权”，即在生产各环节，如果遇到产品质量问题，可直接将问题产品进行报废、封存等处理。当企业发生重特大质量事故，首席质量官还将依法承担相应法律责任。

　　首席质量官制度始于欧美，如今已成国际通行做法。笔者认为，将此制度在我国推广，是明确质量责任、保障质量安全的重要举措，毕竟，产品质量关系到消费者利益，也关系到企业生命。

　　不过，重要举措未必是有效举措。正所谓“理想很丰满，现实很骨感”，笔者担心首席质量官制度难以落地，将沦为“花瓶”，甚至成为彻头彻尾的“首席替罪官”。

　　一方面，首席质量官能否承担起企业质量安全的第一责任，要看他是否具有高尚的职业道德和专业能力。是否诚实守信、公平公正，能否自觉遵守和维护国家的质量法规，有无能力捍卫消费者的合法利益。在人员选择上，很可能一子错而满盘皆输。

　　另一方面，首席质量官能否真正具有与其职责相匹配的权力？按欧美国家经验，“首席质量官”必须拥有独立的、不必服从于谁的权力。虽然我国一些地方赋予首席质量官一票否决权，但他未必就能掌握企业的质量命脉。因为这只是一项企业内部制度，他要在企业法人代表授权下开展工作。如果是企业的人，要拿企业工资和福利，在遇到可能让企业利益大大受损的事情时，是否真有勇气行使一票否决权呢？

　　在我国，目前还有很多企业奉行老板一权独大的权力体系，强调服从。而首席质量官又属于企业高层，恐怕更会有“家丑不可外扬”的所谓“大局意识”，千方百计瞒报还唯恐不及，会向政府部门投诉举报本企业的产品质量问题吗？在强调服从的企业文化之下，“首席质量官”恐怕只是普通质量主管这一称谓的变换，而不是质量工作地位提高的标志。

　　因此，要让首席质量官免于沦为“花瓶”，应令其与企业本身的经济利益脱钩，成为一个薪酬独立、专职专责的第三方岗位，就像政府向企业派驻职业化的工会干部一样，能够制约其他企业官员甚至是首席执行官。否则，首席质量官不仅会成为摆设，而且在企业发生重特大质量事故时，会成为给企业主垫背的“首席替罪官”。

　　说穿了，质量安全不是一个人或几个人能做好的，必须发动所有人的力量。而要发动所有人的力量，就必须首先让企业老板自己成为首席质量官，为质量问题承担法律责任，使其真正意识到质量是企业的生命，质量工作是企业一切工作的核心。(何勇海)