名人争论转基因食物 评论称方舟子不能代言科学

　　■晨报视角

　　不否定未知是我们面对转基因以及很多未来科学，甚至目前仍旧被认定是“伪科学”的态度，这并不影响我们对这些进行进一步的探究，甚至科学考核，这种大气源于对科学的信心有多少，也源于科学意识对从业者的渗透有多深。

　　为了转基因玉米，方舟子和崔永元在微博上争起来了。方说，国人应该有天天试吃转基因食物的机会。小崔不同意，说自己有不吃的权利，并质疑方舟子依据的“科学”是否科学……方舟子还像以前对盗名科学者那样一如既往的火气，以至于指责小崔是白痴，有什么权利质疑写过二十多本科普书的自己的科普身份……争执由此而起。

　　必须客观地说，方舟子的存在，于中国学术界的掺假、造假，太有必要了，但用这种急赤白脸的辩解方式来维护科学，就缺乏科学的客观和宽容了，当任何一个学科，需要“卫道士”来维护的时候，反倒显得这个学科自身的底气不足了。所以，才被崔氏幽默调侃说：“原来，科普大家也有‘转基因’和‘非转基因’之分。”事实上，方、崔二人争的不是转基因食品，而是科学的态度，这似乎比科学本身更重要。

　　方舟子之前对科学作假者不依不饶的追打可圈可点，但如果以这种方式“代言科学”，就显得主观武断了，特别是转基因食物，即便有生物学根据做底，但毕竟迄今为止，人类接触它不过30年，1983年，人类第一个转基因食物方才问世，它可能存在的隐患是不是在过去的30年中完全显露了？这是质疑转基因食物者共同的担忧，也因此，各国在推出转基因食物的同时，都采取一个明示告知的方式，将选择权交给公众，这是一种无奈，也可以说是一种宽松，至少是倡导整个社会保持一种科学的态度，去面对科学造就出来的新产物，像小崔那样保留不吃的权利，或者保留彻底了解的权利，也是一个转基因时代匹配得上的心态和环境。

　　真正的唯物主义者，真正有科学意识的人，只否定迷信，不否定未知。

　　不否定未知是我们面对转基因以及很多未来科学，甚至目前仍旧被认定是“伪科学”的态度，这并不影响我们对这些进行进一步的探究，甚至科学考核，这种大气源于对科学的信心有多少，也源于科学意识对从业者的渗透有多深。（佟彤）