评论：“见死不救”不能止于问责

　　记者从有关部门获悉，8月21日报道的“蚌埠两警察目睹少女被杀近在咫尺不挺身而出”两当事警察被追究责任。安徽蚌埠市公安机关决定：免去宋某某马城派出所指导员职务，给予行政记过处分，调离公安机关；给予民警崔某某行政记过处分，调离公安机关。(9月11日 人民网)

　　“警察目睹少女被杀”事件终于有了处理结果，但在笔者看来，此次问责是起点而不是终点。要知道，问责不是目的，而是为了严肃纪律，更好地让警察记住教训，激发其担当的精神，以便今后不再出现类似的失职行为。换个角度看，如果对警察见死不救进行问责，不能让其反省如何弥补失职，在下次工作中尽忠职守，更好地为人民服务，问责也就失去了真正的意义。

　　虽然事故的发生不是人的意志可以控制的，但很多事故却是由于人为原因而引发的，警察目睹少女被杀就是最好的说明。身为人民警察，本应承担起“保护人民生命安全”这一职责。尤其是在涉及人民生命安全受到威胁的时候，“责任”两个字就显得尤其重要。据报道称，事发时警察距离歹徒只有两三米远，却没有采取任何措施，甚至有目睹者拽着警察去救人，但警察不为所动，最终等到女孩被捅死，歹徒自残倒地后，警察才上前。一句“反应迟缓”岂能成为警察见死不救的借口。

　　至今为止，警察目睹少女被杀这一镜头仍深深地刺痛公众的眼球。虽然警察见死不救已被作了问责处分，但似乎不能让人为之高兴起来。一者，免职处分只是一种追究机制，你没尽忠职守就辞掉你的职务，实属常规追责，这种单纯的问责方式恐怕是治标不治本；二者，免职调离公安机关，还需警示教育有效跟进，便于他们记住教训，更好地反躬自省。要不然，到了新岗位难免重蹈“见死不救”的覆辙。

　　一言以蔽之，救赎“见死不救”，事后问责不是“止痛片”，更不能成为警察失职问责的“终点”。问责之后是否做到了“亡羊补牢”，对此不能只对事、不对人。问责的目的不在于惩罚，而在于吸取教训。为什么警察会见死不救，一个重要原因，可能在于我们的教育管理与问责没有很好地结合起来。因此，既要追究责任，更要反思教育和监管的双重缺失。仅仅是对当事警察进行问责，不对其灌输担责精神要义，发挥其教育功能，做到惩教结合，教育当事人提高责任意识，这样的问责只会流于形式，根本起不到“治疗”的效果。（黄春景）