广州日报：延迟领取养老金比延迟退休更不接地气

　　不久前，“65岁退休”的建议引起社会巨大争议，方案设计者之一的清华大学教授杨燕绥表示，“我看很多媒体说要延迟退休，但实际上我们谈的是延迟领取养老金。”当记者问：50岁退休65岁领取养老金，中间15年怎么办？杨教授说：“男的去养老院做园林义工，女的给老人洗衣服啊做点编织，多好啊！”

　　在人社部征求养老体制顶层设计方案中，清华大学专家团队一马当先，率先公布自己的方案，其中以“65岁退休”饱受非议。孰料，方案“精髓”还不在此，而在于延迟领取养老金！可以说，“延迟领取养老金”比“延迟退休”更不“接地气”，更加不靠谱。

　　两者的区别在于，延迟退休只是增加了劳动者的工作年限，好歹挨到退休时，还能及时拿到养老金。而延迟领取养老金则意味着，人从工作岗位退了下来，养老金却没有跟着来，存在着一个没有固定收入的“空档期”。当然，如果你退休前是高官，可以选择到上市公司当“独董”；你是名教授、大明星，可以四处“走穴”；万一你是普通职工，又没有“养儿防老”，那么你就等着喝西北风吧。“退休即失业”比下岗还要悲惨，下岗至少人还没有进入老境。

　　记者问杨教授，从50岁退休到65岁才领取养老金这段时间“怎么办”，意思很明显，是问这段日子怎么过，毕竟退休之后能当“独董”、“走穴”赚钱的人少之又少。杨教授不知是真不明白，还是装糊涂，给出一个“男当园丁、女洗衣服”不拿养老金当义工的建议。一个担心退休之后有没钱过日子，一个建议如何打发这15年无聊时光，根本是“鸡同鸭讲”。“不拿养老金当义工”堪与晋惠帝“何不食肉糜”相提并论。

　　杨教授以“美国人67岁才领取养老金”作为“延迟领取养老金”的论据而屡屡提及。事实上，这是断章取义，混淆视听。美国的养老体系分为三大层次，一是国家层面的养老保险，二是企业补充，三是个人储蓄。别说后两种，哪怕是第一层面的社安金，也并非67岁“一刀切”，而是采取激励延后领取机制——62岁只能领标准的75%，63岁为80%，64岁为86.7%，65岁为93.3%，70岁领取则可获得超额部分。

　　我国的养老保险制度起步较晚，渠道较单一，目前基本依靠“基本养老保险”这棵大树，企业年金、个人商业养老保险基本上还处于蹒跚学步状态。退休之后若没有基本养老金供养，绝大多数人就真的要喝西北风了。当数千万中老年人处于无法领取养老金的“空白期”，社会风险可想而知，哪怕清华大学教授“大胆假设”，相信人社部也要“小心求证”，不敢贸然推行吧？

　　养老兹事体大，不可轻举妄动。在公共政策作出重大调整之前，既要听知识分子意见，更要听老百姓的想法，不可偏废。想当然偏信那些不“接地气”的书生之论是有害的。无论如何，不能让退休之后还有长达15年没有养老金可领的情况出现。