新京报：网络围攻夏峻峰之子是一种堕落

　　网络围攻夏健强是一种堕落

　　■ 社论

　　以浩大的“喊打”声势，夹杂着子虚乌有的恶意揣测，对付一个正在学画画的无辜孩子，这样的质疑和“监督”是一种堕落。

　　近日，夏俊峰儿子夏健强的一些画因为类似台湾著名绘本作家几米的作品，在网络上引起“抄袭”争议。日前，夏俊峰之妻张晶已在微博上公开向几米表示歉意，争取谅解。几米公司墨色国际则发表声明，表示不会走法院途径。

　　与几米公司的克制表现相比，网上对夏健强作品是否侵权的争论则激烈得多。但令人寒心的是，许多批评声音十分尖刻、刺耳，对夏健强抱持“有罪推定”态度，欲污名之而后快，已脱离就事论事的范畴。

　　不要让孩子成为网络骂战的牺牲品，不管他是谁的儿子。从当下网络来看，“保护孩子”这一常识仍有重申的必要。

　　今年5月，《夏健强的画》出版。夏健强今年仅12岁，其画作之所以受关注并引起出版机构注意，与其父夏俊峰的遭遇直接相关。夏俊峰已被执行死刑，在夏健强的童话世界里他也许还会“活”下去，但在孩子的现实世界中，父亲永远消失了。时至今日，舆论对夏俊峰的判决仍有争论，这种争议也延续到对夏健强画作的争议上。但父亲的命运与儿子的画，本质是两码事，不能把对那场判决的争议左右到对孩子品质的评判。

　　对比夏健强的画和几米的作品，“恶意抄袭”很难认定，出于学习目的的临摹倒是更可能的情由。其母亲张晶去年7月、9月两条微博中，就直言有的画是“看了几米的画启发的”“根据几米的画改的”。而且据出版策划方称，夏健强160多幅作品中，同几米风格类似的作品只有十几张，张晶也有过交代，并未刻意隐瞒。

　　据了解，这本画册的出版是公益性质，获利款项将平分至夏家和夏俊峰案中的两个城管家庭。当然，出版商应尽快公开账目，让画册购买者知情，这样才能消除坊间的质疑。

　　爱画画的孩子在成长道路上，借鉴知名画家的作品无可厚非，临摹是每个画家的必经之路。因此，当临摹的痕迹和原作被发现，人们不应像发现惊天秘密一样，匆匆宣判孩子是“不知羞耻的抄袭者”，更不应无缘由地推断孩子背后有什么“见不得人的黑幕”。这样草率而急躁的“宣判”，只会伤害无辜的孩子。

　　至于是否侵权、该负何责任，应由法律界定，讨论也应在法律框架下。事情如何解决，也应由张晶、出版商、几米等各方协商决定。无论如何，这场关于画作临摹的讨论，绝不应该衍变为对孩子品质、道德的攻击。

　　现在网上许多对夏健强抄袭的质疑，过于上纲上线，无中生有。以浩大的“喊打”声势，夹杂着子虚乌有的恶意揣测，对付一个正在学画画的无辜孩子，这样的质疑和“监督”是一种堕落。与夏健强画中简单美好的童话世界相比，网上的那些泼脏水和跟着吐痰的人又何其丑陋。

　　不管怎样，夏健强已经是没有父亲的孩子，与同龄人相比，他的天空已经残缺。不要再让成人世界的喧嚣，搅扰这个爱画画的孩子的成长。

　　相关报道见A11版