评论：沐浴场所禁艾“先决策后论证”颠倒损公信

　　商务部起草的《沐浴业管理办法》拟规定沐浴场所应在显著位置设立禁止性病、艾滋病患者入浴等警示标志。该规定征求意见时引发争议。相关官员表示，拟邀请专家论证，如艾滋病人进入公共浴室不造成传染，将删除规定。(10月15日《新京报》)

　　该官员的表态令人惊诧，因为它透露了一个事实：原来起草的这个《办法》，有些内容还没“论证”。按通常的理解，一个规定也罢，一个政策也罢，在出台之前应是先有论证，再有决策，决策总是要在论证之后，这样的规定、政策，才能接地气，有可行性，有生命力。《沐浴业管理办法》正因未经论证就决策，于是遭公众质疑。

　　公众质疑《办法》缺乏科学依据。迄今为止的医学研究表明，艾滋病主要通过性传播、血液传播和母孕传播。尚未有流行病学调查显示，有人是因为出入公共浴室而被感染的。在浴池的水温中，艾滋病病毒很难生存。艾滋病病毒也不会通过呼吸道传播。公众还质疑《办法》缺乏可操作性。比如有艾滋病人要进入公共沐浴场所，不仅无从监管，而且还有谁来监管的问题，《办法》却未作出明确规范。艾滋病问题事关重大，不仅涉及公共卫生，更涉及社会心理问题，岂可草率从事？事实上，这个“禁艾”规定虽只是征求意见稿，但也已引发了负面效应。

　　如论证艾滋病人进入公共浴室不会造成传染将删除规定，这种态度看似从善如流，但因颠倒了论证和决策的秩序，仍值得商榷。做错了事就须改过来，知错就改不丢人，但公众对政府部门的期待不只是勇于改错，而更是少出错乃至不犯错。 (奚旭初)