评论：村干部举债“败家”勇气何来？

　　长沙市岳麓区莲花镇云盖村，作为当地“扶贫村”，却举债耗资千万修建了一栋共7层、数千平米的“高端大气上档次”村部大楼，而该村村干部仅5人(加上大学生村官等共8人)。目前该大楼已投入使用，但因没有办好用地手续，属于违章建筑。该村支书表示，村部大楼根据岳麓区相关文件精神，是“招商引资的需要”，并无不妥。(见本报今日A21版)

　　最多总共才8名村干部，而村部大楼竟然多达7层、耗资千万，差不多相当于人均一层办公楼、人均耗资百万以上，如此“高端”的办公楼建设配置标准，即便不发生在一个村庄、一个“扶贫村”，显然也已非常过分、极尽奢侈铺张之能事。要知道，依照《党政机关办公用房建设标准》，纵然是正部级官员，其办公室标准也是“不能超过54平方米”。

　　区区一个村庄且是并不富裕的“扶贫村”，何以能如此“败家”？——不仅敢于自不量力地举债借巨资兴建豪华村部大楼，而且即使面对舆论质疑，仍能理直气壮、大言不惭这是“招商引资的需要”、“并无不妥”？当地村干部自身的作风之弊、行为之垢，当然首先难辞其咎、应该为此负责，但进一步观察反思，事情显然又并不仅限于此。

　　一方面，应该看到，当地村干部之所以能败家“败”得底气十足，除了自身之外，也与该村上级机关的撑腰，或明或暗的默许、纵容密切相关。比如，虽然当地国土城管部门表示曾对该楼下发过停工通知，但又强调“制止不了”。——如果当地政府当真下决心想制止，怎么可能“制止不了”？这或许诚如云盖村支书表示的，“(莲花镇相关部门)他们知道，当然同意”，“因为修建速度快，村里还受到表扬，区委组织部说我们搞得好，搞得快。”

　　另一方面，更深一层从乡村自治制度的角度看，当地村干部之所以既敢于也能够如此“败家”，在很大程度上也见证了当地村民自治制度的不落实。众所周知，依据《村民委员会组织法》，村干部所供职的村委会实乃“村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，“实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法规定，“涉及村民利益事项，经村民会议讨论决定方可办理”，“接受村民的监督”。这种背景下，在“一些村民反映，根本就没有参与讨论是否修建该楼”的情况下，豪华村部大楼仍能逆民意顺利兴建，无疑表明，法定的村民自治制度在云盖村并没有得到真正落实，该村既是财富上的贫困村，亦是既有法律制度及相应村民自治权利没有得到保障的“贫困村”。而如果不能根本改变这种权利贫困，“举债建豪华大楼”之类作风问题，显然很难得到彻底治疗。(张贵峰)