山东商报：叫停网友募捐是在阻挠爱心

　　最近，安徽省宁国市的多名网友了解到3户困难病人无钱治病，便准备为其募捐。岂料，募捐日期临近时，网友却被当地民政局约谈，并叫停了此次募捐活动。此举引来公众质疑。10月29日，宁国市民政局回应称，这样的募捐行动对他人不公平。(10月29日《贵阳晚报》)

　　观点1

　　阻挠募捐 也是因被戳到痛处

　　叫停募捐，宁国市民政局负责人回应称“这样做对其他人并不公平”，真是奇葩理由。该负责人称，对于困难的病人除了医疗救助外，还有慈善救助作为补充，“我们正常的救助渠道很畅通，困难病人可以走正常渠道。”

　　既然医疗救助和慈善救助都像他说的这么完善，救助渠道很畅通，为何还有2000多人需要救助？此次准备募捐的3户困难病人，分别患有尿毒症、白血病等重病，家庭贫寒，根本无钱支付医疗费用，如果无人救助，只能等死，宁国市民政局是不是已有良策能保障他们都能得到及时救治？还是等着他们和其他的2000多人一样，在那里“公平地”承受着饥寒与疾病的折磨？当地民政局叫停网友募捐，难说也有如下几点考虑：一者，私心作祟，认为网友募捐会显出自己无能，工作上有疏漏，丢了面子。觉得当地完全能对所有需要救助的人施以救济，你们网友私自募集善款，就是在出我们的丑，与我们对着干，当然要及时叫停；二者，权力习惯性地乱伸手，总想通过干预市场和一些民间的自发活动，来显示自己权威的存在；三者，不排除有意无意对民间慈善的一种打压。

　　一次很好的可以体现人们守望相助的爱心行动，就这么在权力的大力干涉下夭折了，这种行为伤害了善良网友们的爱心，扼杀了民众对慈善的热情，是对那三户急需救助的困难病人的不公，也是对宁国另外2000多需要他人帮助的人的不公。(戴先任)

　　观点2

　　个人募捐 不能止于“叫停”

　　按理说，在这种个人发起的募捐中，捐助者完全有权利选择特定的救助者，并不负有救助全部困难群体的责任，并且这种捐助也没有挤占他人的资源。所以民政局的“对他人不公平”的说辞显然站不住脚，引起网友义愤填膺自然是不言而喻的。

　　但也要看到，当地民政局给出的理由虽然不正当，并不表示他叫停募捐的做法是错的。根据相关法律规定，自然人不具备募捐的主体资格，其募捐行为也就不合法。既然是法律明令禁止，那么民政局叫停也是理所当然。

　　当地民政局叫停募捐行为虽然有法律依据，却还是不能令人满意，笔者认为，是不是可以考虑在叫停之后还能做点什么呢？

　　就本例而言，既然存在甲路镇的郎杏、方庭与河沥溪街道的孔高宁分别患有尿毒症、白血病等重病，家庭贫困，无钱支付治疗费用的事实，也有网友和社会人士愿意慷慨解囊予以帮助，当地民政部门完全可以在叫停非法募捐的同时，协调有资质的慈善机构出面举办募捐活动，并在捐资使用过程中加强监管，来缓解这三个贫困家庭的燃眉之急。

　　另外，个人募捐的风生水起，说明这种慈善形式在当下有一定的市场，所以，凡是个人募捐就叫停的话，就未免有点太简单了。个人募捐实现身份的“转正”，要求政府以立法的形式明确个人募捐主体资格，对参与个人公益募捐的行为进行一个准确的定位和定性。另外，在监管上可以更多地采用事后追惩的方式来防止骗捐等行为的发生，而不是用过多的事前预防来“堵死”个人募捐这种公益慈善形式的发展空间。(邓福寿)