评论：奢谈免费医疗不如提高报销比例

　　医疗改革稍有风吹草动，公众无不侧耳关切。近期，就“俄罗斯免费医疗”这一话题，世界卫生组织官员、国家卫计委相关负责人表示，免费医疗制度会造成巨大浪费。(11月3日)

　　免费医疗的确可能造成资源浪费，欧美一些高福利国家出现的过度医疗、就医等待周期过长等情况均是例证；而在印度等号称全民免费医疗的国家，平民享用的也是非常低水平的免费医疗，设施落后，供应严重不足，基本上只有花不起钱的穷人才会到公立医院就诊，其间仍然存在巨大不公。这虽不足以宣告免费医疗模式绝对不可行，但至少说明它还存在很多制度性的问题。

　　中国是一个人口众多的发展中国家，囿于人均资源的有限性，中国目前的医疗保障还处于低水平阶段，“让老百姓看得起病”的问题还没有得到充分解决，这个时候争论是否要推行“免费医疗”显然不切实际。

　　事实上，经过持续努力，特别是近三十多年来的改革发展，中国的医保制度已经覆盖城乡13亿人口，每一个公民不论户籍、身份、地位都能在三项基本医保制度(城镇职工医保、新农合、城镇居民医保)中找到适合自己的参保方式。但是，这只是最基础性的体系建设，要想让老百姓真正看得起病，政府还需要不断充实医保基金，拓宽医保覆盖面，最大可能地提高医保质量，提高医保报销比例，降低民众的支出比例。

　　关于医疗费用的支出比例，国际上有研究表明，个人自付比例在20%—30%之间较为合理。根据世界卫生组织的定义，个人自付费用超过了除去生存需要后的家庭收入40%，就属于灾难性医疗支出。我国新农合、城镇居民医保实际报销比例均不超过50%。2012年，我国人均住院费用为6980元，而当年农村居民人均纯收入中位数为7019元。这意味着，“农民个人自付费用约占人均纯收入的一半”，许多人不得不承担医疗支出的重压。

　　医疗保障的公平问题同样值得关注。目前我国的三项基本医保制度中，城镇职工医保报销比例明显高于其他两项保障制度。更为棘手的是，我国医疗保障的双轨制问题相当严重，这一定程度上使“富人”报销比例更高(甚至是全公费)，而“穷人”不得不承受难以承受之重，最终造成了医疗保障的不公平。

　　全面免费医疗不是医改的最终目标，但让老百姓看得起病却是最现实的要求。医疗改革的方向应该是努力降低公民个人的支付比例，最大程度地实现公平正义，让“保基本”和“保大病”的制度设计得以落实，让“自锯病腿”、“自制透析机”、“自行剖腹治病”等悲怆故事不复上演。(李思辉)