扬州消防队开车救猫引争议 评论称因职能未界定

　　近日，江苏扬州一位居民心爱的波斯猫爬到一棵约20米高的树上，下不来了。主人心急如焚，无奈之下只好找消防队帮忙。接到报警之后，扬州消防部门将一辆22米登高平台车开至现场即刻开始“救猫行动”。消防车救猫，是不是浪费纳税人的钱，是不是滥用公共资源，引起了网友的争议。(11月14日《现代快报》)

　　此事众说纷纭，其内核归结起来，无非只有一个，也即特定的公共职能机构，是否可以以“为民众更好生活”为由，而展开超越本职的行动？如果可以，那么这种“跨界”，控制在多大程度内，才是合理的？消防部门固然没有“救猫”的义务，可若果真这么做了，又似乎是件价值正确的事情。当然，不少人斥之“滥用公共资源”，这着实是一种极理性的评判；可现实中更多的人，却难免显得更为感性和情绪化。

　　逻辑起点迥异，而后滋生分歧与争吵，也就在所难免了。“程序至上”论者认为，公共职能机构履职，理当局限在“法定责任”范围之内。任何越界，都是对资源和职权的双重滥用；与之相较，另一些观点，则显得温和、人道许多。比如，很多人搬出“结果至上”说：既然救猫是善事一件，何必拘泥于那些僵化的条条框框？更有人宣称“一切生命皆平等”，一派滥爱情绪的渲染下，“消防队救猫”事件，又俨然裹上了一层大爱的神圣光环……

　　各方就此事迥异的发声，到底谁对谁错，其实很难说清。因为，一个健全的社会，固然有赖于刚性规则的维系。却也离不开那些临时的变通，以及人文精神的闪耀……说到底，在此间不少公共部门的角色，仍未精准定位和准确表述。诸如“有困难找警察”一类的口号，给予了太多大而无当的允诺，民众因此产生某些出格离谱的期待，也就不足为奇了。

　　救猫事件，之所以激起轮番热议，本质上还在于，在一个分工不清、公共服务与商业服务错乱纠缠的社会内，公职部门并不真正确定，该做的与不该做的，能做的与不能做的！(蒋璟璟)