评论：对“死婴复活”的三重追问

　　世界之大，无奇不有，竟有人“死而复活”的。11月20日上午10时，合肥市殡仪馆的工作人员对停放的遗体进行例行检查时发现，一个纸盒中传出微弱的声音。打开一看是一名瘦弱男婴，眼睛半睁着，正张着小嘴巴在哭。经查，该婴儿是安徽省立儿童医院开具死亡证明送来的，因为“存在先天性畸形，治愈性极小”，被父母送到医院后签字遗弃。医院治疗了21天后，男婴于11月18日被值班医生查某确认死亡，没想到临火化时“复活”。(详见本报今日A14版)

　　安徽省立儿童医院闹出这样的“乌龙”，而且将“死婴”放纸盒里摆了一天多都未发觉，不能不令人震惊！

　　据值班医生查某和护工盛某辩解，当时孩子没有了呼吸和心跳，确实“没气了”，他们才认为死了。事后经调查专家组分析，患儿当时可能处于医学上的“假死”状态。但稍有点医学常识的人都知道，“假死”并不等于真死亡，患者只是生命机能极度微弱，用肉眼和触摸感受不到呼吸、心跳和脉搏而已，若用医疗仪器如脑电图、X光机透视等手段则可检测出来。这些很普通的医疗仪器，堂堂的省立儿童医院不可能没有，为何就不肯拿来一用？退一万步，就算没有仪器，凭借多观察一段时间这样的“土办法”，也能判断个一清二楚，为何就不肯多看一眼呢？

　　显然，若将这样的低级“乌龙”归咎于值班医生和护工的业务水平太低，无法令人信服。他们在此事上的表现，完全是没有责任心、医德沦丧的结果。对于断定生死这样重要的大事，尚且如此吊儿郎当“摆乌龙”，还能指望他们诊视疑难杂症、治病救人？护工盛某被辞退，医生查某被吊销执业医师证书，新生儿科负责人及当事人被给予行政处分，完全是咎由自取。

　　然而，对于“死婴复活”之事的追问，并不能就此结束。婴儿的父母将孩子遗弃在医院一走了之，也是造成此事的一大诱因，那么其父母是否涉嫌遗弃罪？我国刑法第261条规定，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。虽然孩子经专家诊断认为是先天性畸形，无法手术治疗，其父母作出遗弃决定在很大程度上是出于绝望和无奈，但一码归一码，该同情的同情，该受法律惩处的还应受惩处。情理应服从法律，否则法律就没了尊严。现实中，类似将活生生婴儿遗弃的父母，很少见到被绳之以法的，显见执法乏力。而安徽省立儿童医院竟跟患婴父母签订遗弃协议，也足见其法律意识之淡薄。

　　当然，该医院签遗弃协议，也可能是出于无奈。患婴被父母强行遗弃后，医院必须联系社会福利、救助机构处理，而在我国，这些社会兜底保障制度至今还是一大软肋。医院多半是在无人接手患婴的情况下，出于保护自己的目的，而不得不签此协议。假使救助和福利机构能充分发力，社会机构和个人收养弃婴的门槛能适当降低，这样令人心悸又心酸的“死而复活”场景，大概就不可能发生。