评论：“短信提醒收费”需要经过充分讨论

　　银行卡余额变动短信提醒，很方便，你存钱、取钱、购物等等，数据都会及时显示，方便我们了解余额情况。不过，细算起来，就为几条余额通知短信，每月要给银行交两三块钱，你会不会觉得亏得慌？

　　天下没有免费的午餐。既然，银行的短信提醒也需要成本，似乎，收费就是势在必行。可事情是否真的如此简单，如果是这样，为何之前没有收费？所以，即便银行方面可以拿出账本，告诉我们一条短信的成本是多少，有多少人会使用到短信提醒，依然需要对行动一致的短信提醒收费，有一个充分讨论的过程。

　　首先，短信提醒到底是不是一种附加的服务？任何服务都需要成本，这一点毫无疑问。问题是，有的服务是整个服务的一个部分，消费者早已为此买过单，根本不需要额外付费。就像，人们去餐厅吃饭，所收费用就是餐费，不可能细分到食物多少钱，餐桌使用多少钱，空间占用多少钱。而如果商家提供的是基本服务以外的服务，那么多收一点钱也无妨，毕竟这意味着更多的付出和成本。

　　其次，短信提醒到底该不该成为真实的收费？退一步说，就算短信提醒是一种附加的服务，是否就一定意味着银行需要收费呢？很多时候，在面临激烈的竞争时，商家不会斤斤计较，他们更在意的是市场的占有和消费者的认同，这意味着更大的空间、更多的机会。可如今的情形是，一收费就是“齐步走”，各大银行好像商量好似的，一起收费。这种集体行动，可以看成一种商业的策略，也可以看出消费者的无奈——在银行的垄断地位面前，他们缺少选择的可能。这一点，是在讨论短信收费时必须看到的。

　　第三，短信提醒到底要不要按每月2元收费？再退一步说，真的需要收费了，那么，该怎么收费呢？

　　短信提醒收费似乎是一个趋势。但既然是似乎，就需要把一些关键的问题梳理清楚：该不该收费，具体怎么收？虽然，每月收2元钱并不是一个多大的数字，但是其背后的消费者的地位和权益问题，却是完整的、需要重视的。因此，短信提醒要不要收费，不能先有结论再有讨论，而是应该先有方案，让方案经过讨论之后，再成为消费者能够接受的结论。如此，短信提醒收费才能算师出有名。(乾羽 江苏 教师)