评论：发挥市场决定性作用增强经济发展内生动力

　　党的十八届三中全会的《决定》强调“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”“市场在资源配置中起决定性作用”的表述，第一次明确地出现在党中央最高层级的文件中，具有非常重要的现实意义。从过去的“市场对资源配置起基础性作用”进一步提升到“决定性作用”，是对市场配置资源作用认识上的深化，有助于发挥市场微观主体的企业家精神，推动企业技术水平、管理能力和产品质量提升，从而为经济发展提供内生动力；更为重要的是，这一认识为构建新型的政府与市场关系奠定了基础。

　　市场在资源配置中的决定性作用有助于企业家精神的成长

　　《决定》强调市场在资源配置中的决定性作用，就是肯定企业家精神在资源配置中的作用。对于建立社会主义市场经济体制的目标来说，缺乏企业家精神的市场经济是不可想象的。市场经济中的企业家是技术创新的促进者、有效管理的组织者和市场获利机会的发现者。面对日趋激烈的竞争和瞬间万变的复杂情况，企业家能够迅速地作出调整，发展出新的组织模式、新的生产方式和新的商业方向。之所以强调企业家精神的作用，是因为市场经济的健康运转需要一种人格，企业家精神就是实现经济可持续发展的重要基础因素。企业家以利润为导向，聚合生产要素，挖掘经济潜能，有效地促进商品和要素的自由流动和协调整合。同时，企业家的自主创新和产业升级，客观上推进了整个社会生产力水平发展。可以说，企业家精神是经济增长的根本驱动力。

　　构建有效率的市场需要破除垄断尤其是行政垄断

　　构建有效率的市场，从而为企业家决策提供良好的市场环境，需要破除垄断尤其是行政垄断。当前，应严格区分两种形式的垄断：一种是由于独占某种必要资源(尤其是政府特定安排)而形成的垄断；另一种是由于企业家创新活动而形成的垄断。对于后者，只要不存在进入障碍，竞争者或潜在进入者会模仿或复制，使其不可长期维系。在动态的市场竞争中，大多数企业在将其独特的能力转化为某种优势时，都具有一定程度的市场势力，而它们在本质上并非是反竞争的。仅着眼于消除市场势力的政策可能会惩罚最成功地满足了消费者需求的企业，单纯为降低产业集中度而分拆企业或禁止兼并也不能提高效率和社会福利。这一理论观点实际上将反垄断的矛头指向了由政府通过行政权力创设的垄断。通过行政垄断获得的超额利润对其他行业和消费者造成挤压，降低整个社会资源配置的效率，同时带来分配不公的问题。因此，当前破除垄断的首要任务就是破除行政垄断，积极推进垄断行业的价格改革。一方面，放开垄断行业竞争性环节的价格，引入其他市场参与者的竞争，有效提高垄断行业产品和服务的质量。另一方面，对于一些重要公用事业、公益性服务、网络型自然垄断环节，政府必须提高定价的透明度，并接受社会的有效监督。

　　建立新型的市场和政府关系

　　有效市场依赖于市场微观主体企业家精神的发挥，而有效政府则通过规范政府行为，减少政府对市场微观主体经营活动的干预。要实现有效市场和有效政府的组合，需要进一步理顺政府和市场的边界，纠正公共部门的“越位”和“缺位”。政府应该逐渐退出竞争性经济活动，同时在市场失效的领域加大公共产品供给，尤其是环境保护、医疗教育、社会保障的提供等。

　　《决定》强调市场在资源配置中的决定性作用，但同时强调更好发挥政府的作用。经济史反复证明，市场不是万能的，完全依靠市场的运行是不现实的，宏观调控已成为现代市场经济的内在要求。宏观调控应该重在预调，其目标是要实现经济总量保持平衡，促进重大经济结构协调和生产力布局优化，平滑经济周期性的波动。经济周期性的大起大落，会影响企业家对未来经济发展的合理预期，甚至扭曲企业家的行为。在实践中，政府推进宏观调控目标制定和财政政策与货币政策调控手段的机制化，创造宽松稳定的发展环境，可以增强企业家对宏观经济政策的可预期性，以此提高政策的效率。

　　《决定》强调市场在资源配置中起决定性作用，也是对过去经济实践中的投资冲动怪圈和政府依赖症的反思。过去，当经济增长陷入困境时，政府惯用频繁地增加投资、扩大信贷来刺激经济。从效果上看，刺激经济政策虽然在一定时间内起到提高GDP增长速度的作用，然而，其所带来的后遗症越来越大，突出表现为结构性问题长期累积，通货膨胀、房地产泡沫、产能过剩、环境污染等问题越来越严重。

　　市场作用的发挥离不开一个良好的法治环境，其中产权保护制度的完善显得尤其重要。完善产权制度方面的建设，是有效政府的重要表现。健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，是市场主体进行交易和生产的基础。《决定》强调了公有资产和非公有资产在法律地位上的平等性，显示了政府依法保护产权的决心，有助于稳定企业家的预期并增强其对社会主义市场经济建设的信心。　(刘志铭 郑健雄 作者单位：华南师范大学华南市场经济研究中心)