南京日报：以严肃问责终结“撒谎式回应”

　　近日，有关湖北省高级人民法院一名法官被指开房的视频及网帖广为流传。对此，湖北省高院于12月9日凌晨发布声明，否认涉事男子为该院院长和副院长。12月9日晚间，湖北省纪委连同省高院再次回应，称视频男主角确系省高院刑三庭庭长张军。张军与一名外单位女子长期保持不正当关系，现已提请免去其庭长职务，停止工作。(12月10日南方都市报)

　　从“查无此人”到“确有其事”，两次回应间隔不到一天时间，“剧情”跌宕令人愕然。当真相大白，所有围观者都有一个疑问：此前“查无此人”的回应是怎么回事？

　　诚然，举报者最初将“开房门”主角指为“湖北法院院长张军”，名字对了，职务却弄错了。湖北高院首次回应称该院院长、副院长“均无此人”，不能说不是事实。但是，视频中男主角的面目非常清晰，名字也对了，而且张军身为湖北高院刑三庭庭长，在该院也是一名重要领导成员，湖北高院当初调查时，难道认不出他是谁吗？湖北高院首次回应后，举报者再次指认视频中的男主角“现任省高院刑庭庭长”，女主角是当地一名律师。在此情况下，湖北省高院才作出二次回应，证实了网友的举报。如果没有举报者更精确的指认，这件事会不会不了了之？

　　问题很明显，湖北高院的首次回应，是想耍一个小聪明以误导媒体和公众，是想以“真实的谎言”把这件事糊弄过去。虽然“院长、副院长均无此人”是事实，但他们避重就轻，隐瞒了更重要的事实，这同样是一种撒谎行为。作为高院刑庭庭长，张军的行为影响恶劣，但是，以撒谎来回应网友举报和公众质疑，这种行为更加恶劣。如果说张军的行为更多的是私生活问题，那么“撒谎式回应”则损害了一级法院的形象和公信力，以整个单位的公信力来为一名法官的失当行为背书，相当不智！

　　稍加检视，近年来出自官方的“撒谎式回应”何其多！最典型的莫过于有媒体人举报刘铁男学历、经济问题，国家能源局当即回应称“纯属造谣诬蔑”。“撒谎式回应”何时休？这取决于撒谎者会不会被问责以及问责力度的大小。今年10月，贵阳市观山湖区政法委书记刘光祥、城管局局长俞静等人被免职，原因是“在没有充分核实有关问题的情况下发布不实消息”。此举带了一个好头，理应加以推广，只有对信息造假和官员撒谎“零容忍”，并且形成制度，“撒谎式回应”才能得到遏制。（晏扬）