湖北日报：怎么放假的前提是坐实休假权

　　2014年放假安排公布引起争论是必然的。怎么放假，众口难调，不可能有一个大家都满意的方案。

　　除夕不放假，引起的争论很多。这是因为除夕在中国文化中无比重要，在中国人的生活、国家经济社会活动中占据重要位置，这一天放不放假，是否只能铁板一块，还会引起讨论。

　　和除夕不放假一样，当初“五一”长假减为三天，也曾引起激烈的争论。前一段时间，2014年放假安排征求民众意见时，人们对一些传统长假有可能消减天数的方案也有很多担忧，这是休假问题在不同侧面的反映。

　　中国经济获得了长足的发展，但在社会保障、国民福利、权利实现等方面还有不少历史欠账，这是我们认识节假日问题的一个坐标。哪些日子要放假，放几天假，怎么调休，大家都很关心，也非常重要，但这些问题有一个基本的前提条件，那就是民众的休假权首先要坐实，“法定”的东西不能失去其权威度和严肃性。

　　拿五一劳动节来说，“法定”的历史可谓悠久，但现实是，人们在这个日子能不能放假的情形差别很大，有人休得轻松自在，有人休得提心吊胆，还有人根本就不能休。节日虽“法定”，落实起来千差万别，其他一些法定节假日，也都面临这样的问题。

　　放假安排虽说是出台了，但很多地方、很多岗位恐怕很难实现。边防以及一些特殊的、极端重要的岗位，“不休假”虽说未必合理，但有其必要性。有的社会部位，不放假、打折放假，恐怕会是家常便饭，企业生产规律代替了法定假日的节律。

　　还有，法定节假日覆盖的主要是上班的职工，实行雇员制的单位。对于自由职业者，不存在法定节假日的问题，对一些中小企业来讲，放假可能灵活随意。法定节假日对于农民，就不是直接的福利，对很多从事底层劳动的人群来说，可能更像是奢望。这显示，纸面权利面对的是何其复杂的现实。

　　休假由法律、法令所规定，由国家政府来推行，既意味着放假节律由国家统一调度，也意味着国家为国民休假权提供最大的支撑和保证。坐实休假权，就是让国民能够真实、平等地享受这一法定权利，打破现实中的各种壁垒，以休假权的坐实为有关放假问题的各种讨论托底。

　　围绕人们追求生活质量的讨论有价值，但如果在生存权都面临问题的年代和社会，这样的讨论根基不牢；围绕民众监督权的讨论有价值，但在一个恐惧监督、抵制监督的环境里，其价值也是有限的。怎么放假的讨论同样有意义，但如果不能建基于休假权的普遍落实，讨论就会沦为喧嚣，如水中浮萍。

　　我们还要打破一种认识。长期以来，放假被认为是让劳动者的体力和精力得到恢复，以便更好地劳动。放假、休闲是人自我发展的一部分，其本质目的是人的自我实现，而不只是为了更好地劳动，“休假权”不是处在人的权利序列的低端，必须被置于很高的位置。

　　反过来看，怎么放假的问题，就是国民休假权的问题。权利没有坐实，往往就导致事后的争论很多，事前的讨论少。法定的东西落实得不够，纸面权利和现实权利必然存在巨大差距，哪怕放几天假、怎么放假都“法定”了，人们真要享受起来，可能还是不尽如人意。