太原晚报：弃婴增多不是“安全岛”之过

　　南京社会儿童福利院的“婴儿安全岛”自12月10日启用以来，几乎每天都收到弃婴，而据该院工作人员称，最近几日更是有外地的父母看到相关报道后，开车把孩子送过来。本来是为保障弃婴生命的“安全岛”，设立之后却带来了更多的弃婴，现实与初衷的违背让福利院方面显得十分尴尬。(《大河报》12月24日)

　　虽然“婴儿安全岛”得到了民政部门公开支持，但民间关于“婴儿安全岛”的情与法之争仍在继续。因为父母遗弃婴儿是违法的，“婴儿安全岛”因此被质疑为变相鼓励遗弃婴儿。事情真有那么糟糕吗？

　　仅用两个礼拜运行时间判定“婴儿安全岛”的利与弊，本身就是不科学的。新鲜事物出来后出现瞬时聚集效应，原本并不奇怪。南京的“婴儿安全岛”被媒体大面积报道后，很多早就打定主意要遗弃孩子的父母，知道有这么个人性化的地方，当然会选择将孩子往这儿送。即使没有“婴儿安全岛”，这些孩子很有可能还是会被遗弃，只不过因为种种原因，在时间上可能不会显得如此集中。

　　何必那么着急，才两个礼拜就来评价“婴儿安全岛”？半年、一年甚至几年之后，再来看弃婴数量的变化，也许我们就会发现“婴儿安全岛”不是激发人性恶的罪魁。更何况，比较弃婴数量，不能只比较该福利院之前收养的数量。“婴儿安全岛”的广告效应，让原本可能被遗弃在公园或者路边的孩子，更多出现在了“婴儿安全岛”；这非但不能说明“婴儿安全岛”让弃婴数量骤增，相反正是“婴儿安全岛”的价值所在。至于有外地父母专门将孩子送到“婴儿安全岛”，但这也不能证明“婴儿安全岛”变相鼓励弃婴，而只能说是“婴儿安全岛”太少了。所以说，即使南京这家福利院弃婴数量短时骤增，也只是“婴儿安全岛”对弃婴的归集效应问题，绝不意味着它让更多父母“扔孩子”了。

　　最想说的是，生命至上的原则在任何时候都是不会有错的，在我们的兜底保障制度还不能保证每个患病儿童都得到有效治疗之前，“婴儿安全岛”就应该坚定不移地做下去。(特约评论员 舒圣祥)