评论：“阶梯水价” 需寻求公众理解

　　最近，国家发改委和住建部联合发布《关于加快建立完善城镇居民用水阶梯价格制度的指导意见》，提出在2015年底前，城市全面实行居民阶梯水价，引起广泛关注。

　　人们关注“阶梯水价”，固然是因为“阶梯水价”方案将直接影响约二成家庭的支出，涉及民生问题；而另一个重要原因是，人们希望知道“阶梯水价”的节水预期如何实现。“阶梯水价”指导意见出台之后，媒体纷纷以“八成家庭水费不会增加”等标题进行报道，彰显出各方对大多数家庭利益的重视，其背后正是对民生的关切。

　　这些年来，“阶梯水价”争论从未淡出公众视线。相关部门每每提起“节水”“节电”并要“涨价”，立即引来不少人反对之声。正由于此，“阶梯水价”在不少地方一直都是雷声大、雨点小，说得多、做得少，推进较缓慢。截至2012年底，只有约50%的地级以上城市实施了“阶梯水价”。

　　不过，水资源的日益紧张是我们无法回避的残酷现实，节水容不得一等再等。政府部门2009年发布的数据显示，当时调查的全国669座城市中，有400座城市供水不足，110座严重缺水；在32个百万以上人口的特大城市中，有30个长期受缺水困扰。为此，尽快在全国普遍实施“阶梯水价”，必要性日益凸显。不过，在民生与民声都得到普遍重视的当今时代，任何一种决策都应更加科学，即便是科学、必要的方案，也不能单靠强力推行，而必须尽可能得到公众的理解和支持。

　　经验表明，良策要产生良效，离不开公众支持。这种支持，需要相关部门与民众以良性互动来激发并增强。比如，在“阶梯水价”节水的问题上，不少人曾经质疑相关企业打着“节水”幌子行涨价之实，要求公布相关企业的收支情况，却鲜有回应。还比如，媒体报道很多地方的纯净水制水机存在很大浪费，却鲜有地方回应是否进行了整治。这种状态，如何称得上良性互动？

　　“阶梯水价”节水，同样需要配套政策合力推进。比如，加强对相关企业的监管，促其加强成本控制，做好成本与收益公开，为“阶梯水价”的梯度、价格涨幅作出合理界定，避免涨价给群众增加更多负担。再比如，公众呼吁对洗车、印染等行业的用水大户加强管理，促其加强污水回收、处理、利用，以节约水资源。做好这些大户的监管，节水成绩远比针对普通居民的“阶梯水价”更大。这些问题，无疑值得重视。

　　其实，除了“阶梯水价”节水、“阶梯电价”节电，任何一项公共政策的出台，都有相通之处。重视公众关切，积极回应民声，建立良性互动，寻求公众理解，获得更多支持，自能形成合力，共同做好社会治理的大文章。(俞夫)